АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А82-1016/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного
общества "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-1016/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала
Северного банка (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
о признании недействительным требования от 22.01.2016 в„– 086S01160002828
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в городе Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
и

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) (далее - Управление, Фонд) от 22.01.2016 в„– 086S01160002828 об уплате 214 437 рублей 30 копеек пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды допустили неправильное толкование норм материального права. По его мнению, неверное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не влечет возникновения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, наступления ответственности в виде начисления пеней. Кроме того, Банк указывает, что его заявление о зачете страховых взносов Управление получило 18.09.2015, в связи с этим начисление пеней по 22.09.2015 является неправомерным.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за август 2015 года Банк в платежном поручении от 15.09.2015 в„– 406094 указал неверный код бюджетной классификации (КБК): вместо КБК 39210202010061000160 указан КБК 3920202101081011160, соответствующий уплате взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС).
Банк 18.09.2015 обратился в Управление с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных в бюджет ФФОМС страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которое, как указал Фонд, не было подписано уполномоченным лицом.
Фонд 21.09.2015 получил от Банка надлежащим образом оформленное заявление, по результатам рассмотрения которого 22.09.2015 принял решение о зачете.
В связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации Управление начислило Банку 214 437 рублей 30 копеек пеней за период с 16.09.2015 по 22.09.2015 и направило в его адрес требование от 22.01.2016 в„– 086S01160002828 об уплате указанной суммы.
Банк посчитал выставленное Фондом требование незаконным и обжаловал его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, ошибка в указании КБК повлекла непоступление средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов (подпункты 1, 4 пункта 5 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ).В силу подпункта 4 пункта 6 *** Закона в„– 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
На основании части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
В статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования имеют разные бюджеты.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона в„– 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае неверное указание Банком в платежном документе кода бюджетной классификации повлекло неперечисление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно письму Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 30.06.2016 в„– 71-14-02/04/1294 указанные средства зачислены в соответствии со статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации 16.09.2015 в бюджет ФФОМС.
Следовательно, Фонд правомерно посчитал обязанность Банка по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неисполненной (до даты принятия решения о зачете) и обоснованно начислил ему пени за период с 16.09.2015 по 22.09.2015 в сумме 214 437 рублей 30 копеек, отразив их в оспариваемом требовании от 22.01.2016 в„– 086S01160002828.
Ссылка Банка на то, что Управление получило заявление о зачете еще 18.09.2015 и в связи с этим неправомерно начислило пени по 22.09.2015, отклоняется, поскольку, как установили суды, заявление о зачете было получено Управлением в пятницу 18.09.2015, решение о зачете принято Фондом 22.09.2015. При этом в силу пункта 7 статьи 26 Закона в„– 212-ФЗ соответствующее решение принимается контролирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о зачете.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Банку в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А82-1016/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------