АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А17-781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
без вызова представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Эстамп"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Торговой Т.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016,
принятое судьей Черных Л.И.,
по делу в„– А17-781/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства в„– 1"
(ИНН: 3702713706, ОГРН: 1133702028250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эстамп"
(ИНН: 3729007641, ОГРН: 1033700061713)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства в„– 1" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстамп" (далее - Общество) о взыскании 149 103 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 24 202 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 150 рублей судебных издержек.
Исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.04.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2016), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, удовлетворил требования истца в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд рассмотрел ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем нарушил процессуальное законодательство; взыскание с ответчика платы за вывоз ТБО, содержание ВДГО, горячую воду и электроэнергию является необоснованным; нежилое помещение имеет самостоятельный вход с улицы, не имеет сообщения с подъездами, лестничными клетками и иными помещениями, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Предприятия сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.
Податель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Ссылка кассатора на нерассмотрение ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как нарушение норм процессуального права, несостоятельна, поскольку названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание заявителя на нарушение процессуального законодательства в данной части не является основанием для отмены состоявшихся решения и постановления, так как перечень безусловных оснований для отмены судебных актов перечислен в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим и не содержит упомянутого основания.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А17-781/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстамп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------