АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А29-12777/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Макеевой Е.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016,
принятое судьей Князевой А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016,
принятое судьями Великоредчанинаым О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А29-12777/2015
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми
(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анзарлес"
(ИНН: 1101079954, ОГРН: 1101101003926)
штрафных санкций
и

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анзарлес" (далее - ООО "Анзарлес", Общество) штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за первый квартал 2015 года в размере 879 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц за проверяемый период в составе уточненного расчета за первый квартал 2015 года следует рассматривать как представление неполных (недостоверных) сведений.
В судебном заседании представитель Фонда подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2016.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку Общества по вопросу полноты (достоверности) предоставления необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составил акт от 24.07.2015 в„– 14.
В ходе проверки установлено, что 22.04.2015 Общество представило индивидуальные сведения на работников за отчетный первый квартал 2015 года, в которых не были отражены сведения на работников Стасюк Г.Н. и Яхьяев Б.Н.
01.07.2015 Общество представило корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в составе которого представлены сведения в отношении указанных застрахованных лиц.
На основании изложенного Фонд сделал вывод о представлении Обществом неполных (недостоверных) сведений за первый квартал 2015 года.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 07.09.2015 в„– 14 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 879 рублей 60 копеек за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за первый квартал 2015 года.
В адрес Общества Фонд направил требование от 06.10.2015 в„– 14 об уплате штрафа в срок до 26.10.2015.
Общество добровольно штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, за совершение которого Фонд начислил штраф, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В статье 11 Закона в„– 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в следующие сроки: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 в„– 987н, установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
Непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах влечет финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ).
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что первоначально индивидуальные сведения на работников Общество представило в установленный законом срок. Корректирующий расчет, содержащий исправленные сведения, представлен в Фонд 01.07.2015, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, суды правомерно указали, что совершенное Обществом правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных (недостоверных) сведений.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправильной квалификации Фондом правонарушения и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А29-12777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------