АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А43-3882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без вызова представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулина Ивана Николаевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016,
принятое судьей Окороковым Д.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016,
принятое судьями Малькова Д.Г.,
по делу в„– А43-3882/2016
по иску Управления муниципальным имуществом администрации
Арзамасского района Нижегородской области
(ИНН: 5202008499, ОГРН: 1025201337974)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулину Ивану Николаевичу
(ИНН: 520200631955, ОГРНИП: 306524317100095)
о взыскании задолженности и пеней
и

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бакулина Ивана Николаевича в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулина Ивана Николаевича о взыскании задолженности с 01.01.2012 по 31.12.2015 в сумме 11 895 рублей 20 копеек и пеней с 16.04.2012 по 21.01.2016 в сумме 4615 рублей 01 копейки.
Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по условиям договора от 09.07.2009 в„– 41-Ар.з.-30284 аренды земельного участка.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.04.2016 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, удовлетворил иск в заявленном объеме со ссылкой на статьи 309, 329 - 331, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемой сумме.
Не согласившись с данными судебными актами, Бакулин И.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не приняли во внимание то обстоятельство, что в силу условий договора (пункта 4.4) извещение об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком уполномоченный орган обязан был опубликовать в средствах массовой информации, в частности - в газете "Арзамасская правда". При условии отсутствии такой публикации размер арендной платы необходимо считать не измененным в момента подписания сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что Бакулин И.Н. не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверял в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 делу в„– А43-3882/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулина Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------