АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А79-11784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 20.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Ладина В.В. (директор, по решению от 18.10.2011 в„– 2),
от ответчиков - администрации города Чебоксары Чувашской Республики:
Яхатина С.А. (доверенность от 26.09.2016),
от ИП Салмина А.П.: Стратьева А.В. (доверенность от 10.04.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.206,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А79-11784/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"
(ОГРН: 1022101147067, ИНН: 2128041607)
к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) и
индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу
(ОГРНИП: 304212803400059, ИНН: 212884661802)
о признании договора незаключенным
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Петровичу (далее - Предприниматель) о признании незаключенным договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 27.03.2014 в„– 48.Исковое требование основано на статьях 432 и 440 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением договора с нарушением пункта 5.3 Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.12.2012 в„– 74 (далее - Положение).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 11, 12, 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18.1 и 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 в„– 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и пришел к необоснованному выводу о том, что договор от 27.03.2014 в„– 48 заключен в пределах 10-дневного срока, предусмотренного в пункте 5.3 Положения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчиков отклонили доводы заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2016 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.12.2013 в„– 4324 предписано провести конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе, на маршруте в„– 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")"; утверждена конкурсная документация для проведения конкурса.
Администрация (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 27.03.2014 в„– 48 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 27.03.2014, согласно которому в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в городе Чебоксары заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к настоящему договору, по установленным действующим законодательством тарифам.
Маршрут перевозок указан в приложении к договору.
Договор вступает в силу с 28.03.2014 и действует до 27.03.2018 (пункт 5.1 договора).
Посчитав, что спорный договор заключен с нарушением пункта 5.3 Положения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту.
Признание сделки незаключенной является одним из способов защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К таковым относятся условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида и относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общий порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в городе Чебоксары регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 в„– 1644.
В соответствии с пунктом 7.1 данного Положения предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.
Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары утверждено постановлением администрации города Чебоксары от 07.12.2012 в„– 741.
В случае, если единственный допущенный к участию в конкурсе участник не обратился для подписания договора по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня направления уведомления организатором конкурса, данный участник конкурса признается уклонившимся от его подписания (пункт 5.3 Положения).
Суд установил, что на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, в частности, по лоту в„– 16 на маршрут в„– 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")", подано две заявки: от Общества и Предпринимателя (протокол от 24.02.2014 в„– 2 рассмотрения заявок).
Заявка ООО "Автолайн" к участию в конкурсе по лоту в„– 16 допущена не была.
Конкурс в этой части по лоту в„– 16 признан несостоявшимся с единственным допущенным участником конкурса в соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения (протокол от 06.03.2014 в„– 4).
Администрация и Предприниматель заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары в„– 48.
Общество 27.02.2014 обратилось в УФАС по Чувашской Республике с соответствующей жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии Администрации при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по лоту в„– 16 маршрут в„– 52.
В силу пункта 19 статьи 18.1 Закона в„– 135 в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.
Согласно части 2 статьи 49 Закона в„– 135 решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон в„– 135 устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Из материалов дела усматривается, что решение УФАС по Чувашской Республике по жалобе Общества принято 13.03.2014, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что 10-дневный срок для заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары исчисляется с 14.03.2014 (исключая период рассмотрения жалобы в УФАС по Чувашской Республике, но не ранее признания торгов несостоявшимися).
Договор в„– 48 заключен 27.03.2014 (в пределах 10-дневного срока, предусмотренного в пункте 5.3 Положения), поэтому суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска о признании спорного договора незаключенным.
Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном понимании спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, поэтому суд округа не принял их во внимание.
Кроме того, в рамках дела в„– А79-7343/2014 ООО "Автолайн" обжаловало в установленном порядке проведенные торги, суд отказал в их признании недействительными, что исключило возможность нарушения данными торгами прав и законных интересов указанного лица. Не обосновал истец и свое право на обращение с иском о признании сделки недействительной, стороной которой он не является, и не доказал как удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А79-11784/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------