АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А79-12482/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А79-12482/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто"
(ИНН: 2130021936, ОГРН: 1072130009710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"
(ИНН: 2130119265, ОГРН: 1132130006007)
о взыскании долга, пеней и судебных расходов
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ООО "СК "Гарант") о взыскании 2 554 150 рублей долга, 3 114 235 рублей пеней, начисленных с 05.09.2015 по 23.02.2016, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "СК "Гарант" в пользу ООО "СпецТехАвто" взыскано 622 847 рублей пеней и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "СК "Гарант" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна составлять 100 090 рублей 75 копеек.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) и ООО "СК "Гарант" (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспортом от 21.08.2015 в„– 03.
По условиям договора оказанные услуги оплачиваются согласно прейскуранту цен (приложение в„– 1) (пункт 5.1) в течение пяти дней после предъявления акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.3); в случае непоступления денег в указанные сроки заказчик выплачивает пени, в размере 0,5 процента от общей суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги и услуги специальной техники, что подтверждается соответствующими актами.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг послужило основанием для начисления ему 3 114 235 рублей пеней за период с 05.09.2015 по 23.02.2016 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "СК "Гарант" представило в суд платежное поручение об уплате долга в сумме 2 554 150 рублей и заявило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковое требование, взыскав неустойку за нарушение срока оплаты услуг, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судами установлен, подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Рассмотрев заявление ООО "СК "Гарант" об уменьшении размера неустойки на основе оценки представленных в дело доказательств, суды, применив статью 333 Кодекса, снизили неустойку до 622 847 рублей.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка ООО "СК "Гарант" на пункт 6 статьи 395 Кодекса подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А79-12482/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------