АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А79-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от ОАО "Чувашская энергосбытовая компания":
Лукиной Т.А. (доверенность от 21.09.2016),
от ООО "Рынок "Новочебоксарский":
Малоземовой Г.А. (доверенность от 03.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А79-10272/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10"
(ИНН: 2130071944, ОГРН: 1102130004668)
к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания"
(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033) и
обществу с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский"
(ИНН: 2124026397, ОГРН: 1062124026040)
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (далее - ООО "Стройтрест-10") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", Энергосбытовая компания) о взыскании 627 182 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, с общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Новочебоксарский" (далее - ООО "Рынок "Новочебоксарский", Рынок) 1 001 987 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 28.03.2016 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с АО "Чувашская энергосбытовая компания" 581 335 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 5370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Рынок "Новочебоксарский" 1 001 987 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 9257 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2016 изменил решение суда первой инстанции, а именно взыскал:
- с АО "Чувашская энергосбытовая компания" 627 182 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, 11 276 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;
- с ООО "Рынок "Новочебоксарский" 1 001 987 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 3350 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 14 664 рубля 70 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционного суда, Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.07.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2016.
Заявитель жалобы считает недоказанным факт неосновательного обогащения на сумму 45 847 рублей 02 копейки. По мнению заявителя, спорная сумма является задолженностью истца за иной расчетный период; суды не учли то, что заключенный сторонами договор энергоснабжения от 07.07.2011 в„– 28-01/1198-1042 является длящимся; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика статуса гарантирующего поставщика за пределами спорного периода, не представлено.
В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, третье лицо по делу выразило согласие об изменении судебного акта в обжалуемой ответчиком части.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 по делу в„– А79-10272/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, Энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройтрест-10" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 07.07.2011 в„– 28-01/1198-1042, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Гарантирующий поставщик в январе 2013 года - в июне 2014 года на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выставил потребителю на оплату поставленной электрической энергии, потребленной через точки поставки в ячейки 104 и 227 ПС "Новая", счета-фактуры на общую сумму 581 335 рублей 58 копеек.
Потребитель с 14.02.2013 по 13.05.2014 произвел оплату электрической энергии на общую сумму 627 182 рубля 60 копеек.
Арбитражный суд города Москвы решением от 03.08.2015 по делу в„– А40-1709/2015 взыскал с ООО "Стройтрест-10" в пользу ЗАО "Тандер" 1 583 323 рубля 01 копейку неосновательного обогащения в виде разницы между суммой оплаты, произведенной ЗАО "Тандер" в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и рассчитанной по показания приборов учета, установленных в яч. 104 и 227 ПС "Новая", и стоимостью фактически потребленной ЗАО "Тандер" электрической энергии. При этом, суд установил, что правом распоряжения электрической энергией поставляемой в точки поставки, расположенные в ячейках 104 и 227 ПС "Новая", в спорный период обладало только ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии в согласованные точки поставки по заключенному с ЗАО "Тандер" договору от 04.03.2011 в„– 1 и получало оплату в соответствии с условиями обязательства. Часть оплаченной ЗАО "Тандер" в спорный период ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" электрической энергии и мощности фактически потреблена ООО "Стройтрест-10".
ООО "Стройтрест-10" исполнило решение суда от 03.08.2015 по делу в„– А40-1709/2015.
Посчитав, что на стороне АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Рынок "Новочебоксарский" имеется неосновательное обогащение в размере взысканных Арбитражным судом города Москвы сумм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретения или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретения или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения лицо (потерпевший) должно представить суду соответствующие доказательства.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" в спорный период не обеспечивало электроэнергией истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу в„– А40-1709/2015, которое имеет на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с которым установлен факт отсутствия права АО "Чувашская энергосбытовая компания" распоряжения в спорный период электрической энергией поставляемой в точки поставки, расположенные в ячейках 104 и 227 ПС "Новая", в связи с чем у последнего отсутствовал статус поставщика электроэнергии.
Факт перечисления ООО "Стройтрест-10" с января 2013 года по июнь 2014 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" денежных средств в сумме 627 182 рублей 60 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что спорные платежи ООО "Стройтрест-10" совершены при отсутствии встречного предоставления со стороны АО "Чувашская энергосбытовая компания" и влекут неосновательное обогащение последнего.
Возражения кассатора о зачете поступивших от истца денежных средств в размере 45 847 рублей 02 копеек в счет погашения задолженности истца за иные периоды поставки электрической энергии были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А79-10272/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------