АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А82-15478/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице
Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи
Администрации городского округа город Рыбинск
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016,
принятое судьей Лапочкиной И.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016,
принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу в„– А82-15478/2013
по заявлению муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице
Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи
Администрации городского округа город Рыбинск
о рассрочке исполнения судебного акта по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор"
(ОГРН: 1144602008520, ИНН: 7602110885)
к муниципальному образованию городской округ город Рыбинск в лице
Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи
Администрации городского округа город Рыбинск
(ОГРН: 1067610046514, ИНН: 7610070185)
о взыскании 27 551 247 рублей 51 копейки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства",
Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск,
Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Рыбинск в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент ЖКХ) о взыскании 27 551 247 рублей 51 копейки долга.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.04.2015 удовлетворил иск: взыскал с Департамента ЖКХ за счет казны муниципального образования долг в сумме 27 368 985 рублей 21 копейки и 610 000 рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу; 19.08.2015 выдан исполнительный лист.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016 заменил взыскателя по делу - общество с ограниченной ответственностью "Автодор" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор".
Департамент ЖКХ обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев, начиная с января 2017 года равными платежами по 1 554 390 рублей в срок до 22 числа каждого месяца в течение 17 месяцев и в сумме 1 554 355 рублей 21 копейки - в последний, 18-й месяц.
Определением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, Арбитражный суд Ярославской области отказал в предоставлении рассрочки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент ЖКХ обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, он представил все необходимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта и тяжелое материальное положение муниципального образования; доказательства того, что предоставление рассрочки нарушит права взыскателя, в материалах дела отсутствуют. Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах суды необоснованно отказали ему в предоставлении рассрочки. Подробно доводы Департамента ЖКХ изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что обратившись в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, Департамент ЖКХ сослался на тяжелое материальное положение муниципального образования и указал, что в бюджете на 2016 год не предусмотрены ассигнования на погашение спорной задолженности, а увеличение бюджета возможно лишь при наличии дополнительных источников финансирования, которые в настоящее время отсутствуют.
В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Департамент ЖКХ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а отсутствие денежных средств в бюджете само по себе не является основанием для предоставления рассрочки; при рассмотрении заявления в суде первой инстанции Общество возражало против предоставления рассрочки. Кроме того, суд указал, что Департамент ЖКХ не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по исполнению судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, отказ судов в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории кассационных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А82-15478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------