АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А43-12406/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Николаевой О.Б., доверенность от 10.04.2015 в„– 81,
от заинтересованного лица: Сидоренко А.В., доверенность от 02.08.2016
в„– МТ-02/4788,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А43-12406/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"
(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
о признании незаконными решения и предписания,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер" и общество
с ограниченной ответственностью "Регион-С",
и

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 10.04.2014 в„– ЮГ-02/1526 и предписания от 10.04.2014 в„– ЮГ-02/1527 по делу в„– 17-ФАС52-02/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (далее - ОАО "ИП "Ока-Полимер") и общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - ООО "Регион-С").
Решением суда от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2, части 5 и 7 статьи 7, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон в„– 416-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не нарушало антимонопольное законодательство, оснований для принятия оспариваемых решения и предписания не имелось. В спорный период по отношению к ООО "Регион-С" Общество не являлось ни гарантирующей организацией, ни организацией, осуществляющей водоотведение, поэтому отказ Общества в рассмотрении заявки ООО "Регион-С" является правомерным. Доказательства, подтверждающие подключение корпуса в„– 1029 к централизованной системе водоотведения, а также документы, свидетельствующие о том, что ООО "Регион-С" является законным владельцем не только объекта недвижимости, но и канализационных сетей и иных устройств, необходимых для присоединения к централизованной системе водоотведения, в дело не представлены, поэтому ООО "Регион-С" не может рассматриваться в качестве абонента в целях оказания услуг по водоотведению.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион-С" обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия Общества, выразившиеся в отказе заключить договор на оказание услуг водоотведения в отношении объекта, присоединенного к инфраструктуре городской канализации, - корпуса в„– 1029, расположенного на территории ОАО "ИП "Ока-Полимер".
С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело в„– 17-ФАС52-02/15 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 10.04.2014 в„– ЮГ-02/1526, в соответствии с которым признала действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе потребителю ООО "Регион-С" в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 10.04.2015, согласно которому Общество в срок до 30.04.2015 должно направить ООО "Регион-С" проект договора водоотведения, содержащий все необходимые условия для возникновения договорных отношений; в срок до 14.05.2015 - направить в Управление документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 5, 10, 22, 23 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ), статьями 2, 7, 12, 14 и 17 Федерального закона в„– 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 644, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона в„– 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 в„– 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" (в редакции от 26.06.2014 в„– 2539) Общество является гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Дзержинска Нижегородской области в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовета Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка.
При этом во владении и пользовании Общества находятся районные очистные сооружения, на которые поступают сточные воды от всех существующих в городском округе канализационных систем.
Следовательно, Общество наделено статусом гарантирующей организации. При этом гарантирующий поставщик определен не по признаку территориальности, а по принадлежности сетей муниципального образования город Дзержинск. В данном случае статус гарантирующей организации не означает, что присоединение потребителей и иных связанных объектов инфраструктуры, за счет которых производится поставка услуг к централизованной системе водоотведения, является непосредственным.
Суды установили, что ООО "Регион-С" присоединено к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой Обществом, через сети ОАО "ИП "Ока-Полимер".
Услуги водоотведения предоставляются ООО "Регион-С" исключительно через присоединенную сеть и при наличии специальных объектов инфраструктуры, позволяющих обеспечить отпуск и прием сточных вод, поэтому суды обоснованно посчитали, что Общество является единственным поставщиком услуг водоотведения для подключенных абонентов и занимает доминирующее положение на рынке водоотведения в границах присоединенных сетей на территории городского округа города Дзержинска Нижегородской области с долей 100 процентов.
Таким образом, на Общество распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона в„– 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона в„– 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона в„– 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Федерального закона в„– 416-ФЗ).
Следовательно, гарантирующей организацией является организация, которая способна и обязана обеспечить присоединенных абонентов комплексом услуг по водоотведению, под которым подразумеваются транспортировка и прием на очистку сточных вод.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 17 Федерального закона в„– 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей являются одним из существенных условий договора водоотведения.
Таким образом, централизованная система водоотведения определяется именно принадлежностью конечных объектов водоотведения, за счет которых производятся очистка и окончательный сброс в водный объект сточных вод. В этом смысле все прочие организации, участвующие в транспортировании стоков на очистные сооружения, выступают в качестве транзитных и одновременно являются абонентами организации, оказывающей услуги водоотведения в границах централизованной системы.
Постановлением администрации города Дзержинска от 24.06.2014 в„– 2456 утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, согласно которой на территории муниципального образования выделено несколько централизованных систем водоотведения, включая кроме сети канализационных труб, которые обслуживаются Обществом, также и канализационную сеть ОАО "ИП "Ока-Полимер".
Вместе с тем, как установили суды, сточные воды, поступающие в канализационную сеть от ОАО "ИП "Ока-Полимер" и присоединенных к данной сети потребителей, в итоге транспортируются на районные очистные сооружения, также эксплуатируемые Обществом.
Независимо от принадлежности канализационных сетей всех существующих в городе Дзержинске централизованных систем водоотведения все сточные воды, в итоге, поступают на объекты очистки, эксплуатируемые Обществом, поэтому отношения в сфере водоотведения не могут быть урегулированы без участия Общества.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что полный комплекс услуг по водоотведению, включая прием и очистку сточных вод ООО "Регион-С" и любому лицу, чьи объекты технологически присоединены к централизованной системе канализации, может оказать только Общество, следовательно, оно является гарантирующей организацией, на которую возложена обязанность заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты присоединены к централизованной системе водоотведения города Дзержинска.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона в„– 416-ФЗ абонент заключает договор водоотведения с той гарантирующей организацией, к сетям которой подключены его объекты капитального строительства.
Как установили суды, в рассматриваемом случае ОАО "ИП "Ока-Полимер", имея разветвленную систему канализации, в отсутствие собственных очистных сооружений и с учетом присоединения к трубе Общества, обеспечивающей поступление сточных вод на районные очистные сооружения, является абонентом Общества (договор от 01.07.2013 в„– 5044 с учетом схемы подключения).
При этом в договоре от 01.07.2013 в„– 5044 ООО "Регион-С" не указано в числе субабонентов ОАО "ИП "Ока-Полимер", поэтому договор водоотведения может быть заключен ООО "Регион-С" по его выбору как с ОАО "ИП "Ока-Полимер" (с 01.10.2015 - с ООО "Капролактам-Энерго"), так и с Обществом.
В силу статьи 2 Федерального закона в„– 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, ООО "Регион-С" может рассматриваться как потенциальный абонент организации водопроводно-канализационного хозяйства Общества.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "ИП "Ока-Полимер" (арендодатель) и ООО "Регион-С" (арендатор) заключили договор от 01.04.2014 в„– ОП 108/14-Д-Р аренды корпуса в„– 1029, расположенного на территории ОАО "ИП "Ока-Полимер".
ООО "Регион-С" 18.06.2014 обратилось в Общество с заявлением о заключении договора на прием и очистку стоков объекта - корпуса в„– 1029, приложив свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО ИП "Ока-Полимер" от 07.09.2012, копию договора аренды от 01.04.2014 в„– ОП 108/14-Д-Р4, схему канализационных сетей с указанием границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон и мест отбора проб между ОАО "ИП "Ока-Полимер" и ООО "Регион-С" и иные документы.
Общество уведомило ООО "Регион-С" об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что не считает себя гарантирующей организацией в отношении канализационной сети, принадлежащей ОАО "ИП "Ока-Полимер", и, приняв во внимание факт непосредственного присоединения канализационных сетей, которыми владеет ООО "Регион-С", к сетям ОАО "ИП "Ока-Полимер", рекомендовало обратиться с соответствующим заявлением к указанному предприятию (письмо от 20.06.2014 в„– 1101/ПС).
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что арендуемый ООО "Регион-С" корпус в„– 1029 принадлежит на праве собственности ОАО "ИП "Ока-Полимер" и имеет место непосредственное присоединение сетей абонента (ОАО "ИП "Ока-Полимер") к инфраструктуре, обслуживаемой Обществом, причем и ОАО "ИП "Ока-Полимер", и ООО "Регион-С" вправе выступать в качестве самостоятельных абонентов Общества.
Кроме того, обязанность Общества как организации водопроводно-канализационного хозяйства (не обязательно гарантирующей организации) в случае обращения к нему присоединенного абонента (в данном случае - ООО "Регион-С") заключить договор водоотведения с ним предусмотрена и иными нормами действующего законодательства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 14 Федерального закона в„– 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Договор водоотведения является публичным договором.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона в„– 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в силу пунктов 6 и 7 которых, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ Общества от заключения с ООО "Регион-С" договора водоотведения при наличии технологического присоединения заявителя к централизованной системе водоотведения, обслуживаемой Обществом, по основаниям, изложенным в письме от 20.06.2014 в„– 1101/ПС и в материалах переписки, не соответствует действующему законодательству в части исполнения как обязанностей гарантирующей организации (статья 12 Федерального закона в„– 416-ФЗ), так и обязанностей организации, осуществляющей водоотведение (статья 14 Федерального закона в„– 416-ФЗ).
Управление, установив нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ, правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на устранение допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А43-12406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------