АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А38-1275/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2015,
принятое судьей Камаевой А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А38-1275/2015
по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации
по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Канцелярская компания",
и

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл (далее - Управление ФСКН, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.12.2014 в„– 02-06/145-14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Канцелярская компания" (далее - ООО "Канцелярская компания").
Суд решением от 01.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение оставлено без изменения.
Управление ФСКН не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, Управлением ФСКН не был нарушен порядок подачи заявок в запросе котировок; все заявки соответствовали требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, и были правомерно рассмотрены уполномоченным органом.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2014 в Управление обратилось ООО "Канцелярская компания" с жалобой на действия заказчика - Управления ФСКН - при проведении запроса котировок на поставку бумаги для офисной техники.
В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело в„– 02-06/145-14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе проверки Управление установило, что 19.11.2014 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Управление ФСКН разместило извещение в„– 0108100003314000049 о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники.
Начальная (максимальная) цена контракта - 110 096 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.11.2014 в„– 44 на участие в запросе котировок подано пять заявок, которые признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Канцелярская компания" комиссия Управления приняла решение от 05.12.2014 в„– 02-06/145-14, в пункте 1 которого признала жалобу обоснованной; в пункте 2 признала действия Управления ФСКН нарушающими пункт 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ); в пункте 3 предусмотрела выдачу Управлению ФСКН предписания об устранении выявленных нарушений; в пункте 4 предусмотрела передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В предписании от 05.12.2014 по делу в„– 02-06/145-14 Управление обязало уполномоченный орган в срок до 26.12.2014 совершить одно из следующих действий, а именно:
- отменить запрос котировок в„– 0108100003314000049 и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе;
- отменить запрос котировок в„– 0108100003314000049 в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки.
В течение пяти дней со дня исполнения предписания, представить в антимонопольный орган документальные доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания.
Управление ФСКН не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 72, 77, 99, 106, 112 Федерального закона в„– 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения и предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом в„– 44-ФЗ.
На основании части 1 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
Управления ФСКН в извещении о проведении запроса котировок установило, что заявки на участие в запросе котировок можно подать в форме электронного документа на адрес zakupkifskn12@mail.га.
Согласно части 6 статьи 42 Федерального закона в„– 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено указанным Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.
В части 2 статьи 77 названного закона установлено, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.
Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с данным Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований этой статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 77 Федерального закона в„– 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона в„– 44-ФЗ допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.
Согласно части 5 статьи 112 указанного закона Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Суды установили, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа. При этом Федеральным законом в„– 44-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявок посредством электронной почты. Подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит части 4 статьи 77 Федерального закона в„– 44-ФЗ. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы подача заявок в форме электронного документа недопустима.
Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 06.05.2014 в„– 10070-ЕЕ/Д28и.
Как установили суды и следует из материалов дела, в извещении в„– 0108100003314000049 о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники указано, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа на адрес zakupki_fskn12@mail.ru.
Из протокола от 26.11.2014 в„– 44 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок усматривается, что на участие в запросе котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники подано пять заявок, из которых заявка ООО "Канцелярская компания" поступила на бумажном носителе, а заявки ЗАО "ФАРМ", ООО "МегаКанц", ООО "Рельеф-В", ООО "Канцелярское дело" - в форме электронного документа на адрес zakupki_fskn12@mail.ru.
Комиссия Управления ФСКН по РМЭ признала все заявки соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; победителем запроса котировок признано ЗАО "ФАРМ" (подавшее заявку в электронной форме) с предложенной ценой контракта 103 600 рублей.
Вместе с тем заявки ЗАО "ФАРМ", ООО "МегаКанц", ООО "Рельеф-В" и ООО "Канцелярское дело" на участие в запросе котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники направлены способом, не предусмотренным Федеральным законом в„– 44-ФЗ и на момент подачи заявок функционалом официального сайта в www.zakupki.gov.ru в сети Интернет не предусматривалась возможность подачи заявки в форме электронного документа.
Заказчик предусмотрел в извещении в„– 0108100003314000049 о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники возможность подачи заявок в форме электронного документа, которая не соответствует действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия Управления ФСКН нарушают часть 2 статьи 77 Федерального закона в„– 44-ФЗ и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу в„– А38-1275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------