АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А28-4324/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Серкиной Е.С. (доверенность от 24.06.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015,
принятое судьей Вычугжаниным Р.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А28-4324/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция"
(ИНН: 4345268172, ОГРН: 1094345020175)
к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Владимировичу
(ИНН: 434100455104, ОГРНИП: 304431210100030)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (далее - ООО "Стройконструкция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Владимировичу (далее - ИП Куликов А.В., Предприниматель) о взыскании 23 400 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.
Арбитражный суд Кировской области решением от 08.07.2015 удовлетворил иск. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество не доказало факт оказания услуг с использованием его транспортных средств на спорную сумму. Предприниматель полагает, что представленные в дело путевые листы не являются надлежащими доказательствами по делу, так как они не заполнены надлежащим образом и противоречат другим доказательствам, в частности, в них отсутствуют сведения о полномочиях подписавшего их лица от имени заказчика (Предпринимателя).
Представитель Предпринимателя в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройконструкция" является владельцем автомобилей марки КАМАЗ КС-45726 (государственный регистрационный номер К 111 ОР 43) и марки КАМАЗ КС-35719 (государственный регистрационный номер У 768 ОМ 43).
В обоснование факта оказания Предпринимателю услуг с использованием указанных транспортных средств (под управлением водителя Макарова И.В.) Общество в материалы дела представило путевые листы и талоны заказчика к ним от 14.08.2014 в„– 149, 15.08.2014 в„– 150, 18.08.2014 в„– 25, а также акт выполненных работ от 18.08.2014 в„– 408/1 на сумму 23 400 рублей, который ответчиком не подписан.
В претензии от 22.10.2014 в„– 1 Общество уведомило Предпринимателя о наличии у него указанной задолженности за услуги, оказанные 14, 15, 18 августа 2014 года, и потребовало ее погашения.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 6, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 38 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковое требование и исходил из того, что факт оказания услуг на искомую сумму подтвержден доказательствами по делу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В силу статей 779 (пункта 1) и 781 (пункта 1) Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 38 (часть 1) Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются, в частности, отметками в путевых листах.
Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в период с 6 по 27 августа 2014 года между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию Обществом Предпринимателю услуг с использованием принадлежащих истцу транспортных средств, которые оказывались на основании разовых устных (по телефону) заявок ответчика.
При этом из имеющихся в деле документов следует, что услуги по предоставлению техники, оказанные истцом до и после спорного периода (14, 15 и 18 августа 2014 года), принимались ответчиком как исполненные и оплачивались им. Путевые листы, относящиеся к предыдущему и последующему периодам, оформлены аналогично документам, положенным в основу настоящего иска, и подписаны от имени заказчика тем же лицом - Даниленко А.В. Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях Даниленко А.В., действовавшего в интересах заказчика (Предпринимателя), не имеется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по предоставлению техники в спорном периоде - 14, 15 и 18 августа 2014 года.
Доказательств погашения долга в сумме 23 400 рублей материалы дела не содержат.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А28-4324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------