АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А79-8614/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Ефимова А.В. (доверенность от 15.06.2015),
от ответчика: индивидуального предпринимателя Архиповой Т.Г. (паспорт),
Храбровой Н.В. (доверенность от 10.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015,
принятое судьями Александровой О.Ю., Кузнецовым В.И., Максимовой М.А.,
по делу в„– А79-8614/2013
по иску открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка"
(ИНН: 2123012240, ОГРН: 1112134000615)
к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Геннадьевне
(ИНН: 212300164196, ОГРН: 313213405700011)
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Канашская городская ярмарка" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Геннадьевны (далее - Предприниматель) 136 800 рублей задолженности, образовавшейся с 01.04.2012 по 31.01.2013 по исполнению договоров о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.04.2012 в„– 22, 89, 196 и 197.
Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договорам обязательств по внесению платы за использование торгового места.
В отсутствие доказательств полного внесения Предпринимателем обусловленных договорами платежей Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 129 960 рублей с учетом пятипроцентной скидки, предусмотренной приказом от 25.10.2011 в„– 5.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем отменил поименованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из совокупности доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам от 01.04.2012 в„– 22, 89, 196 и 197 и отсутствие у него перед истцом задолженности по арендным платежам.
Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суды не учли, что отсутствие Предпринимателя в списке дебиторов "Канашская городская ярмарка" по состоянию на 31.12.2012 и 31.03.2013 является ошибкой в бухгалтерском учете и отчетности, что подтверждается письмом и отчетом общества с ограниченной ответственностью "ТАКСБЮРО АУДИТ"; неправомерно приняли в качестве доказательств по делу письменные пояснения индивидуальных предпринимателей и работника рынка и доказательства уплаты ответчиком разовых сборов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии задолженности по договорам; и не дали должной оценки постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Канаш майора полиции Семенова С.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013, которым зафиксированы порядок по взиманию платы за пользование торговыми местами и размер задолженности ответчика перед Обществом, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя задолженности по арендной плате.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указал не несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик и его представитель не согласились с жалобой.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав явившихся представителей сторон и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество и Предприниматель заключили договоры от 01.04.2012 в„– 22, 89, 196 и 197 о предоставлении на розничном рынке торговых мест в„– 24 ряд 13 площадью 6 квадратных метра, в„– 11 ряд 14 площадью 4 квадратных метра, в„– 1 ряд 6 площадью 4 квадратных метра, в„– 2 ряд 6 площадью 4 квадратных метра, расположенных на территории управляющей рынком компании по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Московская, дом 13, для реализации промышленных товаров на срок с 01.04.2012 по 28.02.2013. Факт предоставления торговых мест ответчику сторонами не оспаривается.
В пунктах 3.2 договоров стороны согласовали, что размер платы за предоставление торгового места (стоимость аренды) взимается согласно действующим тарифам (прейскурантам).
Согласно прейскуранту, утвержденному приказом генерального директора открытого акционерного общества "Канашский городской рынок" от 25.10.2011 в„– 5, при продаже промышленных товаров (женская, мужская, детская одежда) разовый сбор составляет 25 рублей за один квадратный метр. Приказом генерального директора открытого акционерного общества "Канашский городской рынок" от 16.05.2012 в„– 76 разовый сбор при продаже промышленных товаров (женская, мужская, детская одежда) установлен в размере 30 рублей за один квадратный метр.
В соответствии с пунктами 3.1 договоров платежи вносятся строго в кассу по наличному расчету управляющей рынком компании с 20 по 30 число ежемесячно, предоплатой на один месяц вперед.
Неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению платы по указанным договорам послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у Предпринимателя перед Обществом задолженности с 01.04.2012 по 31.01.2013.
Не согласившись с данным выводом судов первой и апелляционной инстанции, заявитель указал на техническую ошибку в бухгалтерском балансе на 31.12.2012, согласно которому дебиторская задолженность открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" на указанную дату составила 62 000 рублей, в списке дебиторов на 31.12.2012 и 31.03.2013 ответчик не значится. В подтверждение ошибки истец предоставил в суд письмо и отчет общества с ограниченной ответственностью "ТАКСБЮРО АУДИТ". Согласно отчету аудит проводился в Обществе с 01.01.2013 по 31.12.2013; отчет не содержит выводов о нарушениях, вызванных невнесением сведений, связанных именно с Предпринимателем. Суд округа принял также во внимание период задолженности, заявленный к взысканию (с 01.04.2012 по 31.01.2013), и период проведения аудита. Все изложенное явилось основанием для отклонения названного довода заявителя жалобы.
Суд округа отклонил ссылку Общества на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Канаш майора полиции Семенова С.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013, поскольку данное постановление является процессуальным актом, разрешающим вопрос об отсутствии состава преступления, установление обстоятельств возникновения задолженности по арендной плате и оснований для взыскания относится к компетенции судебного органа.
Рассмотрев доводы заявителя об ошибочном установлении судами первой и апелляционной инстанции факта отсутствия у Предпринимателя задолженности по договорам от 01.04.2012 в„– 22, 89, 196 и 197, Арбитражный суд Волго-Вятского округа усмотрел, что указанные аргументы сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов обеих инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит фактов, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность выводов судов и законность состоявшихся судебных актов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А79-8614/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------