АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А43-10822/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии в судебном заседании представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом":
Полозова А.В. по доверенности от 01.12.2015,
Таскина И.А. по доверенности от 01.12.2015,
от товарищества собственников жилья "Уютный":
председателя правления Межерицкого А.А. (после перерыва не явился)
Степаненковой О.В. по доверенности от 01.12.2015 (после перерыва не явилась)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Уютный"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В.,
по делу в„– А43-10822/2015
об утверждении мирового соглашения
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
(ИНН: 5260246559, ОГРН: 1095260001506)
к товариществу собственников жилья "Уютный"
(ИНН: 5260240229, ОГРН: 1085260016820),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
товарищество собственников жилья "Родионова, 195/1",
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Уютный" (далее - товарищество "Уютный") о взыскании 1 997 325 рублей 53 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги, 202 767 рублей 70 копеек пеней за просрочку платежа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 35 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.09.2015 утвердил мировое соглашение между обществом "Управдом" и товариществом "Уютный" на их условиях и прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением, товарищество "Уютный" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что обжалованное определение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, так как именно на собственников жилых помещений возложена обязанность по исполнению условий утвержденного судом мирового соглашения; председатель правления товарищества "Уютный" - Межерицкий А.А. - не имел полномочий на подписание мирового соглашения, поскольку по данному вопросу члены товарищества решения не принимали.
В судебном заседании окружного суда 27.01.2015 Межерицкий А.А. и представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества "Управдом" не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 15 минут 03.02.2016.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу в„– А43-10822/2015 проверена Арбитражный судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 в„– 01-10/1, по условиям которого общество "Управдом" обязалось выполнять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а товарищество "Уютный" - оплачивать названные услуги в сроки, установленные в договоре.
Неполная оплата ответчиком коммунальных услуг послужила обществу "Управдом" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.09.2015 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение на приведенных условиях:
"1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплачивает истцу сумму основного долга в размере 1 997 325 рублей 53 копеек в следующем порядке:
Часть долга в размере 332 890 рублей 53 копеек путем перечисления на счет истца не позднее 20.10.2015.
Оставшуюся часть долга в размере 1 664 435 рублей ответчик обязуется оплачивать пятью равными долями по 332 887 рублей каждая, ежемесячно не позднее 20-го числа каждого последующего месяца в срок до 20.03.2016.
2. Указанные суммы уплачиваются истцу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: ООО "Управдом" ИНН/КПП 5260246559/526001001 Ф-Л СРТ ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" г. САРАТОВ Р/с 40702810523030004367 БИК 046311900 К/с 30101810663110000900.
3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании пеней, расходов по оплате государственной пошлины, любых иных судебных расходов".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.
В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно императивным требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из оспариваемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия императивным требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Вопреки доводам товарищества "Уютный", мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения о его условиях, которые являются четкими, ясными и определенными, а также сведения о размере и о сроках исполнения обязательства ответчиком.
В качестве основания для отмены вынесенного определения товарищество "Уютный" указало на отсутствие у Межерицкого А.А. полномочий на подписание мирового соглашения, поскольку по данному вопросу члены товарищества не принимали решения.
Суд округа отклонил данный аргумент в силу следующего.
Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Нижегородской области определением от 30.09.2015, подписано со стороны товарищества "Уютный" председателем правления Межерицким А.А. Статус данного лица подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспорен в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Закон не относит заключение подобной сделки (мирового соглашения) по исполнению обязательств из договора от 01.10.2009 в„– 01-10/1 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или его правления. В уставе товарищества "Уютный" отсутствует указание, что решение названного вопроса отнесено к полномочиям общего собрания членов товарищества.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе. Отсюда следует, что в случае, если соответствующее заинтересованное лицо считает мировое соглашение заключенным с нарушениями, с которыми закон связывает возможность оспорить сделку (например, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое лицо вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что предмет спора по настоящему делу не затрагивает вопросы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного жилого дома, и иные вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не выявил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения не уплачивается, поэтому 3000 рублей, уплаченные товариществом "Уютный" по платежному поручению от 24.11.2015 в„– 300, подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу в„– А43-10822/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Уютный" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2015 в„– 300.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------