АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А43-14238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал"
(ИНН: 5260214966, ОГРН: 1075260029591)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015
принятое судьей Шкода Н.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-14238/2014
по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья в„– 284
(ИНН: 5257122987, ОГРН: 1115257004191)
Громогласова Алексея Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал"
о признании сделки должника недействительной (ничтожной) и
применении последствий недействительности сделки
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья в„– 284 (далее - ТСЖ в„– 284; должник) конкурсный управляющий Громогласов Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") денежных средств в размере 599 208 рублей 92 копеек и о применении последствий недействительности сделки. Требование основано на пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ.
Суд определением от 11.08.2015 установил обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, как повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; признал оспоренную сделку недействительной, применил последствия недействительности сделки: взыскал с ООО "Капитал" в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 599 208 рублей 92 копеек, восстановил задолженность ТСЖ в„– 284 перед ООО "Капитал" в указанной сумме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2015 оставил без изменения определение от 11.08.2015, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.08.2015 и постановление от 27.10.2015 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В частности, ООО "Капитал" полагает, что конкурсный управляющий не доказал факт осведомленности контрагента по сделке относительно неплатежеспособности должника. На момент предъявления исполнительного листа, как и на момент списания денежных средств со счета должника на официальном сайте, у УФССП отсутствовала информация о наличии исполнительных производств в отношении ТСЖ в„– 284. Должник не обращался к ООО "Капитал" с просьбой предоставить отсрочку (рассрочку) по погашению спорной задолженности. Заявитель жалобы оспаривает также вывод судов о наличии у должника иных кредиторов на момент списания денежных средств со счета должника.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.07.2013 по делу в„– А43-827/2013 взыскал с ТСЖ в„– 284 в пользу ООО "Капитал" 703 524 рубля неосновательного обогащения, 56 640 рублей расходов по оплате экспертизы, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; выдал исполнительный лист. На основании исполнительного документа с 10.12.2013 по 16.05.2014 со счета ТСЖ в„– 284 в пользу ООО "Капитал" списано денежных средств в общей сумме 599 208 рублей 92 копейки.
ТСЖ в„– 284 10.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.08.2014 в отношении ТСЖ в„– 284 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.
Решением от 11.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Громогласов Алексей Петрович.
Конкурсный управляющий, усмотрев в оспоренной сделке признаки недействительности, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно названной норме права сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований при наличии некоторых условий.
В частности, в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится такое условие: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что оспоренные платежи совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в этом случае, также подлежат доказыванию обстоятельства того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судебные инстанции установили совокупность условий, названных в пунктах 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по заявленному основанию.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов с наступившим сроком исполнения обязательств на момент совершения спорных платежей, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. Указанное обстоятельство свидетельствует об оказании предпочтения ООО "Капитал" в отношении удовлетворения его требования по сравнению с другими кредиторами должника.
В качестве доказательства осведомленности ООО "Капитал" о признаках неплатежеспособности должника суды сослались на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 по делу в„– А43-827/2013, на основании которого и производилось списание спорных сумм. В судебном заседании, состоявшемся с участием представителей сторон, ТСЖ в„– 284 заявляло ходатайство о снижении судебных расходов по причине отсутствия у должника денежных средств и наложением ареста на расчетный счет, а также наличием задолженности перед ОАО "Теплоэнерго" в размере 1 300 000 рублей.
Данный вывод суда согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в котором даны разъяснения, касающиеся применения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве об осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника.
Таким образом, судебные инстанции установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Переоценка данных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 делу в„– А43-14238/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------