АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А79-3942/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2015,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кузнецовым В.И.,
по делу в„– А79-3942/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)
о признании недействительными актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 11.03.2015 в„– 2732, от 16.06.2015 в„– 4435
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 11.03.2015 в„– 2732 и от 16.04.2015 в„– 4435.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 47 (пункт 1, подпункты 1, 2 пункта 2, пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 12 (пункт 5 части 1) и статью 13 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 в„– 63-ФЗ "Об электронной подписи" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оспариваемые акты налогового органа (постановления о взыскании задолженности за счет имущества) не соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, поскольку акты не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, в них не указаны должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего данные документы, и в качестве основания принятия исполнительных документов указаны дата и номер несуществующих решений (в акте от 16.04.2015 в„– 4435 указано решение от 16.04.2015 в„– 1128257, в акте от 11.03.2015 в„– 2732 - решение от 11.03.2015 в„– 1121838). Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые акты приняты на основании указанных в них решений, в материалах дела отсутствуют.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.01.2015 в„– 1790, от 02.02.2015 в„– 2365, от 02.03.2015 в„– 5674 Инспекция приняла решения от 13.02.2015 в„– 2606, от 20.02.2015 в„– 4226, от 30.03.2015 в„– 6666 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств.
Установив отсутствие на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция приняла решения от 11.03.2015 в„– 2785, от 16.04.2015 в„– 4461 и постановления от 11.03.2015 в„– 2732, от 16.04.2015 в„– 4435 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
На основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, от 11.03.2015 в„– 2732, от 16.04.2015 в„– 4435 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики возбудил в отношении Общества исполнительные производства в„– 13989/15/21002-ИП и в„– 20574/15/21002-ИП.
Общество не согласилось с названными актами и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 45, 46, 47, 75, 143, 174, 246, 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 54, 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты налогового органа вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункт 8 статьи 47, пункт 6 статьи 75 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из системного толкования статей 46 и 47 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Инспекция располагала исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств на счетах Общества для уплаты налогов и соответствующих пеней и штрафов, суды установили, что решения от 11.03.2015 в„– 2785 и от 16.04.2015 в„– 4461 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесены в пределах предоставленных Инспекции полномочий и соответствуют требованиям, установленным в статье 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Таким образом, по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона в„– 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Кодекса постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 в„– 49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона в„– 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 в„– 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ "О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России").
Согласно пункту 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 в„– 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 в„– ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом Федеральной налоговой службы для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса; иные имеющиеся у налогового органа сведения.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 в„– 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Суды установили, что исполнительные документы, поименованные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства как акты органа, осуществляющего контрольные функции, от 11.03.2015 в„– 2732, от 16.04.2015 в„– 4435, являются постановлениями Инспекции от 11.03.2015 в„– 2732, от 16.04.2015 в„– 4435 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Инспекция представила в материалы дела доказательства применения мер принудительного взыскания в отношении пенеобразующей суммы и соблюдения сроков, предусмотренных статьями 45 - 47 Кодекса, и пришли к выводу о том, что оспариваемые акты налогового органа содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 47 Кодекса, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела.
При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания актов Инспекции от 11.03.2015 в„– 2732 и от 16.04.2015 в„– 4435 недействительными.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А79-3942/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------