АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А11-3082/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального образования город Владимир
в лице Отдела транспорта и связи администрации города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015,
принятое судьей Устиновой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015,
принятое судьей Вечкановым А.И.
по делу в„– А11-3082/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир - Трансфер"
(ИНН: 3327847440, ОГРН: 1103327000996)
к муниципальному образованию город Владимир в лице Отдела транспорта и связи
администрации города Владимира
(ИНН: 3328480917, ОГРН: 1123328000619)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир - Трансфер" (далее - ООО "Владимир - Трансфер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с муниципального образования город Владимир в лице Отдела транспорта и связи администрации города Владимира (далее - Отдел транспорта и связи) за счет казны 58 737 рублей 03 копейки компенсации за предоставленные социальные проездные билеты за ноябрь и декабрь 2014 года.
Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 01.06.2015 удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел транспорта и связи обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.06.2015 и постановление от 16.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Заявитель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и финансового управления администрации города Владимира (далее - Непривлеченные лица), что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
На основании части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе Отдел транспорта и связи ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях Непривлеченных лиц.
Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем оспариваемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях обжалованных судебных актов каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Непривлеченных лиц.
Выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; Непривлеченные лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобами.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.
Отдел транспорта и связи не указал в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности упомянутых лиц, в том числе создали препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, следовательно, не имеется оснований полагать, что обжалованные судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях данных лиц.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Окружной суд не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А11-3082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Владимир в лице Отдела транспорта и связи администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------