АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А79-213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителя
от заявителя жалобы: Еремеева Е.П. (доверенность от 29.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Чебоксары
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-213/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ"
о взыскании судебных расходов
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - Администрация), выразившихся в отказе представить на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, поселок Сосновка, улица Хвойная, для размещения базы отдыха. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию в тридцатидневный срок со дня принятия окончательного судебного акта принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков и заключить договоры аренды на них.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2014 отменил принятые судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и принял по делу новый судебный акт, согласно которому удовлетворил заявленные требования Общества: признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262 для размещения базы отдыха по улице Хвойной в поселке Сосновка.
При разрешении спора по существу суды не рассматривали вопрос о распределении судебных расходов.
Общество 17.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Администрации 240 000 рублей судебных расходов.
Определением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Администрации в пользу Общества 127 000 рублей судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Не согласившись с определением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителя, взысканная сумма несоразмерна выполненной представителем Общества работе; согласно исследованию, проведенному Администрацией, размер взыскиваемых судебных расходов исходя из средних цен на рынке оказания юридических услуг должен составлять не более 90 000 рублей.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв на жалобу.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как определено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований Общество представило договор оказания услуг от 13.01.2014, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2014 и платежные поручения от 20.08.2015 в„– 102, от 21.08.2015 в„– 107 на общую сумму 240 000 рублей.
В обоснование своей позиции о необходимости снижения размера взысканных судебных расходов заявитель представил анализ судебной практики, по спорному вопросу.
Суды приняли во внимание, что в соответствии с решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 3500 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 10 000 рублей; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции - 20 000 рублей.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем Общества, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, в том числе размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь и учитывая достигнутый результат работы представителя, суды пришли к обоснованному заключению о том, что взыскание судебных расходов будет разумным в сумме 127 000 рублей, в том числе: 7000 рублей - подготовка искового заявления и дополнения к нему, 40 000 рублей - участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, 80 000 рублей - участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.
Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Администрация не представила бесспорных доказательств чрезмерности взысканных расходов. В анализ судебной практики, проведенный Администрацией, не вошли дела, по которым взыскание судебных расходов произведено в размере, превышающем ставки, субъективно установленные Администрацией как разумные. Заявитель жалобы не доказал злоупотребление Обществом процессуальными правами, в процессе рассмотрения спора не заявлял о фальсификации документов, подтверждающих понесенные судебные издержки. Вопреки доводам жалобы, подписание процессуальных документов непосредственно руководителем Общества не свидетельствует о подготовке таких документов лично им без участия представителя. Объем выполненной представителем работы суды определили исходя из имеющихся в деле документов, расценив в качестве дополнения к первоначально поданному заявлению письменные возражения на отзыв Администрации (том 1, лист дела 111).
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств в части разумности взысканных судебных расходов.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оплате судебных расходов не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А79-213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------