АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А82-18564/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Техническая бумага"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А82-18564/2014
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН: 7610012391, ОГРН: 1027601106268)
к открытому акционерному обществу "Техническая бумага"
(ИНН: 7626001028, ОГРН: 1027601106796)
о взыскании 1 587 601 рубля 71 копейки
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Техническая бумага" (далее - ОАО "Техбум", Общество) о взыскании 448 430 рублей 30 копеек задолженности за услуги по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации за второй квартал 2014 года и 1 139 171 рубля 41 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, июнь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскан 1 383 820 рублей 41 копейку задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Техбум" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик, ссылаясь на часть 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 6, 10, 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 в„– 172-п, пункт 2.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 25.06.1999 в„– 91, указывает, что расчетным (отчетным) периодом при определении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является месяц, а не квартал. По мнению Общества, начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества должно производиться за период с 01 по 22.04.2014; применение результатов отбора проб на период с 23.04 по июнь 2014 года является незаконным.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, попросило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 25.06.1999 в„– 91, в соответствии с пунктом 1 которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента водой в пределах установленного лимита и принимать от него сточные воды в пределах установленного лимита и не превышающие установленные допустимые концентрации.
В пункте 2.3 договора установлено, что абонент рассчитывается за пользование водой и сброс сточных вод за расчетный период (месяц) в порядке безакцептного списания средств на основании платежных требований со счетов плательщиков в учреждениях Госбанка РФ (коммерческого банка), сумм, указанных Предприятием в платежных документах, в срок до пятого числа, следующего за расчетным месяцем.Согласно пункту 2.5 договора расчет суммы платежа за загрязнители в сточных водах, сбрасываемых в горколлектор, производится абонентом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310, постановления главы администрации Рыбинского муниципального округа от 23.02.1998 в„– 307, постановления Правительства Ярославской области от 27.07.1997 в„– 172-П, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 в„– 4725 и предоставляется в адрес Предприятия. При расчете учитывается фактический объем сброса сточных вод. Плата взимается ежеквартально.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что договор заключается по 25.06.2000, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги и выставил для оплаты счета-фактуры от 01.07.2014 в„– 30000691 на сумму 448 430 рублей 30 копеек (за услуги по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации на второй квартал 2014 года) и от 11.07.2014 в„– 30000713 на сумму 1 139 171 рубль 41 копейку (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, июнь 2014 года).
В претензиях от 11.09.2014 в„– 3691, от 30.10.2014 в„– 4482 Предприятие потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ОАО "Техбум" данного требования послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 27, 35 (подпунктами "и", "ж"), 36, 114, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, пунктом 4.1 Порядка приема сточных вод в систему канализации городского округа город Рыбинск, утвержденного постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 30.12.2009 в„– 4647, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о правомерности требования Предприятия в обжалуемой части и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2013, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), действующими с 14.08.2013.
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Правила в„– 167 внесены изменения, в частности утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. Остальные пункты Правил в„– 167 сохранили действие.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ).
В силу части 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил в„– 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3 (пункт 114 Правил в„– 644).
Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил в„– 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 118 Правил в„– 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В силу пункта 119 Правил в„– 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению в„– 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.
В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что ОАО "Техбум" в нарушение указанных норм не представило расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем Предприятие самостоятельно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило платежные документы ответчику.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора проб от 29.05.2014 в„– 144, от 22.04.2014 в„– 100, протоколы анализов от 22.04.2014 в„– 164, от 29.05.2014 в„– 238, письма от 06.05.2014 в„– 1841, от 09.06.2014 в„– 2356, суды установили, что отбор сточных вод проведен сотрудниками Предприятия без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя Общества; Общество извещалось о превышении нормативов; факт превышения ОАО "Техбум" нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.
При этом суды обеих инстанций обоснованного указали, что, согласно пункту 123 Правил в„– 644, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил в„– 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил в„– 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев. Объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое требование Предприятия в обжалуемой части.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А82-18564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техническая бумага" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Техническая бумага".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------