АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А17-2353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
при участии представителя от ответчика -
Завьялова А.Д. (доверенность от 17.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Абубекирова Николая Кетдюсовича
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015,
принятое судьей Немчаниновой М.В., по делу в„– А17-2353/2015
Арбитражного суда Ивановской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродОптТорг"
(ИНН: 3724004213, ОГРН: 1023701789880)
к индивидуальному предпринимателю Абубекирову Николаю Кетдюсовичу
(ИНН: 332500306206, ОГРНИП: 304333617300020)
о взыскании долга
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПродОптТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абубекирову Николаю Кетдюсовичу о взыскании 1 242 271 рубля 10 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договорам от 27.08.2010 в„– 12 и от 20.12.2011 в„– 43, 275 728 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 31.03.2015.
Суд решением от 05.08.2015 удовлетворил исковое требование.
Абубекиров Н.К. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд апелляционной инстанции определением от 23.12.2015 возвратил апелляционную жалобу ответчику. Суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку признал неуважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Абубекиров Н.К. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 259 Кодекса.
Абубекиров Н.К. полагает, что пропустил срок на обжалование решения суда первой инстанции по уважительным причинам, поскольку не получал судебную корреспонденцию по адресу своего фактического проживания: Ивановская область, Тейковский район, с. Светлый, ул. Целинная, д. 21. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Школьная, 14 - 1. Факт регистрации по указанному месту жительства после утраты статуса индивидуального предпринимателя подтвержден, в том числе, доверенностью от 17.02.2016 и представителем ответчика в судебном заседании (аудиозапись).
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, почтовые отправления с судебными актами суда первой инстанции направлены ответчику по адресу его регистрации: Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Школьная, 14 - 1 и возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, названные судебные акты своевременно размещены в сети "Интернет".
Апелляционная жалоба подана ответчиком 09.12.2015, следовательно, заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование (обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 05.08.2015).
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции оценил причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и пришел к выводу о том, что данные причины не являются уважительными, поэтому отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А17-2353/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абубекирова Николая Кетдюсовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------