АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А79-2367/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Аргус"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2015,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус"
об отсрочке исполнения судебного акта
по делу в„– А79-2367/2015
по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Татьяны Геннадьевны
(ИНН: 212708621360, ОГРН: 311213024300047)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус"
(ИНН: 2103000729, ОГРН: 1122132000132)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Трофимова Лариса Геннадьевна
и

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлева Татьяна Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2014 в„– 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трофимова Лариса Геннадьевна.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.05.2015, вступившим в законную силу, удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 231 846 рублей 24 копейки основного долга, 17 388 рублей 47 копеек неустойки, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения поименованного решения, указывая на тяжелое материальное положение и наличие большого количества кредитных обязательств.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, отказал в удовлетворении заявления. Суды исходили из отсутствия оснований для предоставления отсрочки в виду недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить поименованные судебные акты.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание намерение ответчика по урегулированию спора во внесудебном порядке и уклонение от этого истца, в связи с чем неправомерно отказали в отсрочке исполнения судебного акта. В качестве процессуальных нарушений ответчик указал на то, что ему не направлен отзыв истца на заявление о предоставлении отсрочки.
Истец и третье лицо не представили отзывы на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из буквального толкования указанной нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 в„– 147-О, ввиду отсутствия в законе конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, такими основаниями могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного акта в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон и приняв во внимание отсутствие сведений о невозможности исполнения решения за счет имущества ответчика в отсутствие у него денежных средств, пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22.05.2015.
В силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и сделанных судами на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил аргумент заявителя о наличии у него намерений по заключению мирового соглашения с истцом, поскольку данные доводы не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил довод заявителя о неполучении представленного в суд отзыва Предпринимателя на заявление Общества об отсрочке исполнения решения суда.
В статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права участвующих в деле лиц, в том числе право на ознакомление с материалами дела и доказательствами, представленными другими лицами.
Согласно отметке Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии отзыв Предпринимателя поступил в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" и зарегистрирован судом в 13 часов 07 минут 16.09.2015.
Как следует из протокола судебного заседания от 16.09.2015, представитель ответчика - директор Общества Фомин В.Н. ознакомился с представленным отзывом.
При данных обстоятельствах право ответчика на ознакомление с материалами дела не нарушено, поэтому ссылка заявителя на процессуальные нарушения несостоятельна.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А79-2367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------