АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А17-7778/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от истца: Ужакина С.Н. (доверенность от 21.12.2015 в„– 60)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015,
принятое судьей Опря Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу в„– А17-7778/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"
(ИНН: 3702232505, ОГРН: 1023700534274)
к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального
района "Приволжское ТЭП" (ИНН: 3719009495, ОГРН: 1073705000192)
о внесении изменений в договор поставки газа
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района "Приволжское ТЭП" (далее - Предприятие) о внесении изменений в договор поставки газа от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ путем его дополнения пунктом 3.3.1, предусматривающим возможность и порядок изменения договорных объемов поставки газа до количества, достаточного для обеспечения только добросовестных абонентов ответчика.
Суд решением от 15.07.2015 отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2015 оставил решение суда без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2, 401 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", приказ Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
По мнению Общества, Предприятие неоднократно нарушало обязательство по оплате поставленного газа, поэтому Общество правомерно обратилось с требованием о внесении изменений в договор поставки от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ в целях обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам. Материалами дела подтверждается техническая возможность введения ограничения поставки газа от 0 до 43 процентов по различным точкам подключения. Объемы газа в режиме ограничения определяются покупателем и могут быть спланированы им, следовательно, введение такого ограничения не может повлечь нарушения прав добросовестных абонентов и абонентов, отключение которых невозможно в силу требований закона. Пункт 3.5 договора поставки, предусматривающий обязанность покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервного топливного хозяйства, не устанавливает конкретных критериев применения альтернативных источников топливного обеспечения. Оспоренными судебными актами недобросовестный покупатель поставлен в преимущественное положение по отношению к добросовестному поставщику, что нарушает основополагающие принципы гражданского права о равенстве участников гражданских правоотношений и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного (недобросовестного) поведения. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 25.02.2015.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.
В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовые объемы поставки газа на 2013 - 2017 годы.
Согласно пункту 5.5.1 договора от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ расчеты за поставленный газ осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
Предприятие с декабря 2013 года по октябрь 2014 года допускало просрочки по оплате поставленного газа, в результате чего по состоянию на 20.11.2014 его задолженность составила 47 214 217 рублей 03 копейки (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2015 по делу в„– А17-485/2014, от 12.03.2014 по делу в„– А17-214/2014, от 08.04.2014 по делу в„– А17-1196/2014, от 23.05.2014 по делу в„– А17-2014/2014 и от 31.07.2014 по делу в„– А17-3728/2014).
В силу пункта 3.3 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по оплате полученного природного газа за два и более периодов платежа Общество сопроводительным письмом от 14.10.2014 в„– 07-12-2810/13 направило Предприятию дополнительное соглашение к договору от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ, в котором предложило дополнить договор пунктом 3.3.1.
Ответчик не рассмотрел и не подписал дополнительное соглашение, поскольку почтовое отправление с вложенными в него документами (опись документов от 14.10.2014) возвращено истцу с отметкой органа связи "истек срок хранения".
Посчитав, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости заключения дополнительного соглашения, но уклонился от его рассмотрения, истец обратился в суд с иском, указав, что наличие задолженности за поставленный газ является существенным нарушением заключенного договора поставки газа. При этом реализация предусмотренного действующим законодательством права поставщика ограничить или прекратить поставку в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку связана с необходимостью заключения соглашения, которое регулирует отношения сторон по поставке газа в объеме, необходимом для обеспечения потребностей в производимом ответчиком ресурсе добросовестных абонентов.
В соответствии с уточненным исковым заявлением Общество попросило суд дополнить договор от 01.10.2012 в„– 13-5-6015 ИВ пунктом 3.3.1 следующего содержания: "В случае принятия поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа, последний направляет покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа, до уровня, необходимого для обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы. Объемы поставки газа считаются измененными с даты, указанной в письменном уведомлении поставщика.
Объем газа, подлежащий поставке покупателю в текущем месяце для обеспечения нужд абонентов покупателя, своевременно оплачивающих поставляемые ресурсы (добросовестные абоненты), устанавливается на основании сведений по каждой точке подключения (места передачи объемов газа) о необходимых объемах газа для абонентов, присоединенных к сетям покупателя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы (далее по тексту - ТЭР). В указанные объемы газа не подлежат включению объемы газа по точке подключения (газоиспользующему оборудованию), где может быть использован резервный вид топлива.
При отсутствии технической возможности ограничения поставки ресурсов исключительно недобросовестным абонентам в указанные сведения о необходимых объемах газа включаются объемы газа, поставка которых обеспечивает надлежащее исполнение покупателем обязательств перед добросовестными абонентами.
Указанные в настоящем пункте сведения направляются поставщику покупателем не позднее чем за пять суток до даты введения ограничения с обязательным приложением подтверждающих документов.
Стороны договорились о том, что выборка покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в соответствии с настоящим пунктом, свидетельствует о поставке покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (недобросовестные потребители). Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Покупатель обязан использовать резервный вид топлива для подачи ТЭР добросовестным абонентам в необходимых для них объемах.
Обязательство поставщика поставлять газ и обязательство покупателя принимать газ в объеме, установленном в соответствии с настоящим пунктом, действует до момента полной оплаты покупателем просроченной задолженности по настоящему договору. После полного погашения покупателем задолженности по настоящему договору поставка газа покупателю может быть возобновлена по соглашению сторон в объемах, установленных пунктом 2.1.2 настоящего договора.
Письменные уведомления (сведения), перечисленные в настоящем пункте, направляются сторонами друг другу по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением другой стороной отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения ею уведомления, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почтой".
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 421, 432, 539, 544, 546 Кодекса, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), пунктами 2 и 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (далее - Порядок) и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и исходил из того, что редакция пункта 3.3.1 договора противоречит требованиям закона.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Кодекса).
В пункте 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о его изменении или расторжении при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отношения сторон по поставке природного газа регулируются параграфом 6 главы 30 Кодекса, Законом о газоснабжении, а также Правилами поставки газа.
В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Кодекса).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Кодекса).
Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 утвержден Порядок, согласно пункту 6 которого в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности на получение коммунальных услуг.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг также предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 7 Порядка).
Таким образом, положения данных правовых норм возлагают на ответчика обязанность обеспечить ресурсом добросовестных потребителей, а также организации, которые не могут быть ограничены в ресурсах ниже аварийной (технологической) брони.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей приготовление ресурсов для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей, которыми являются, в том числе, исполнители коммунальных услуг (управляющие компании и жилищные кооперативы), учреждения социальной сферы.
Суды установили и стороны не оспаривают, что среди потребителей ответчика имеются потребители, отключение которых невозможно в силу требований закона (в частности, обеспечивающих безопасность государства). Согласно представленному ответчиком перечню объектов в разрезе источников теплоснабжения объем потребления тепловой энергии такими потребителями колеблется от 57 до 100 процентов в зависимости от источника, к которому подключен потребитель.
Вместе с тем предложенный истцом вариант соглашения по ограничению и прекращению подачи газа не учитывает интересы, указанных потребителей и организаций в случае просрочки ими оплаты поставленных ресурсов. Так, в предложенном соглашении, учитываются интересы добросовестных потребителей, которых невозможно отключить только в силу технологических причин.
Кроме того, механизм возобновления поставки газа, предложенный истцом, исходит из обязанности Предприятия погасить всю задолженность, в том числе потребителей, которых запрещено отключать от топливно-энергетических ресурсов в силу требований федерального законодательства, но не учитывает права отключенных потребителей на возобновление подачи ресурса после погашения их задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды с учетом конкретных обстоятельств данного спора установили, что предложенная истцом редакция пункта 3.3.1 договора не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и может повлечь нарушение прав третьих лиц.
Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Довод Общества о том, что в случае прекращения поставки газа ответчик обязан обеспечить оказание соответствующих коммунальных услуг для потребителей за счет перехода на резервное топливо, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку применительно к экспертному заключению от 15.04.2013 и правомерно отклонен, как необоснованный.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А17-7778/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------