АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А82-9335/2014

Резолютивная часть объявлена 19.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества
"Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015,
принятое судьей Гусевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А82-9335/2014
по иску открытого акционерного общества "Северсталь"
(ОГРН: 1023501236901, ИНН: 3528000597)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
о взыскании 458 405 рублей 63 копеек
и

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 346 162 рублей 84 копеек пеней за просрочку доставки грузов.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" 315 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу об обоснованности начисления пеней, однако уменьшил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Заявитель считает, что по спорным железнодорожным накладным в„– ЭД800242 и ЭД888266 срок доставки увеличен для устранения технической неисправности (излом пружин и грение буксы), которая возникла в результате некачественного выполнения планового ремонта предприятиями ОАО "ВРК-2", а не по вине перевозчика.
Податель жалобы не согласен с утверждением суда, что планы расследования и акты-рекламации не является надлежащими доказательствами, поскольку является односторонними.
По мнению заявителя, на момент осмотра при приемке вагонов к перевозке вагоны были исправны, что подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ВУ-14; неисправности возникли в пути следования.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД", осуществляя перевозку грузов для ОАО "Северсталь", нарушило сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении.
Вследствие названного нарушения сроков, истец направил ответчику претензию от 27.01.2014 в„– 349/76.
Неоплата пеней со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В подпункте 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила), предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (второй абзац пункта 6.7 Правил).
ОАО "РЖД" считает, что срок доставки по спорным отправкам подлежит увеличению на 2 и 6 суток по причине устранения технической неисправности вагонов (излом пружин и грение буксы), возникшей не по вине перевозчика, в подтверждение чего представило следующие документы: железнодорожные накладные в„– ЭД800242 и ЭД888266, акты общей формы от 11.12.2013 в„– 6/65300, от 12.12.2013 в„– 6/65551, от 14.12.2013 в„– 1/6656, от 04.12.2013 в„– 1/4387, от 10.12.2013 в„– 1/4470, от 16.12.2013 в„– 1/6701, натуральные листы, акты рекламации, уведомления на ремонт и из ремонта, выписки из книги предъявления вагонов к техническому обслуживанию, дефектные ведомости и другие документы.
Суд установил, что по железнодорожным накладным в„– ЭД800242 и ЭД888266 вагоны 54210430 и 60963626 задержаны по причине технической неисправности - излом пружин и грение буксы (нагрев роликовой буксы).
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) излом пружин и грение буксы (нагрев роликовой буксы) относятся к технологическим неисправностям.
В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что излом пружин (код неисправности 214) и грение буксы (код неисправности 150) относятся к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.
Суд оценил представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что перевозчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке и правомерно не нашел оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А82-9335/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------