АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А29-946/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015,
принятое судьей Сусловым М.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А29-946/2015
по иску муниципального унитарного предприятия
муниципального образования городского округа города Сыктывкар "Жилкомуслуга"
(ИНН: 1101462109, ОГРН: 1051100503200)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
(ИНН: 1101083573, ОГРН: 1101101011835)
о взыскании задолженности
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа города Сыктывкар "Жилкомуслуга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - Управляющая компания) о взыскании 2 399 787 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2011 в„– 156 за апрель, август, октябрь, декабрь 2013 года и с января по июнь 2014 года.
Иск основан на статьях 309, 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, удовлетворил иск. Суды исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика дома и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2015 и постановление от 08.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы выражает несогласие с взысканной судом первой инстанции суммой задолженности; считает, что суд необоснованно взыскал 2 399 787 рублей 69 копеек, в то время как требования, предъявленные истцом, составляли 2 293 929 рублей 98 копеек (с учетом частичной оплаты 02.09 и 04.09.2014 задолженности в размере 99 000 рублей); не учел акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к необоснованному взысканию с ответчика 204 857 рублей 71 копейки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А29-946/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2011 в„– 156, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду, абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 2.3.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены разделом 4 договора.
Стороны согласовали, что абонент осуществляет учет полученной тепловой энергии и горячей воды по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии прибора учета (либо их неисправности) количество потребляемой тепловой энергии и горячей воды абонентом определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2011 по 31.12.2012; договор подлежит ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора за 10 дней до истечения срока действия договора (пункт 7.1 договора).
В приложении в„– 1 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия и горячая вода поставляется в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дома 2, 8 и 10; улица Пушкина, дома 77, 79 и 81.
Расчет объема поставленной тепловой энергии выполнен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг для граждан, утвержденного приказом службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2011 в„– 112/7, и общей площади жилых помещений многоквартирного дома, указанных в технических паспортах.
Неполная оплата ответчиком за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Окружной суд рассмотрел доводы заявителя, содержащиеся в его кассационной жалобе, и изучив материалы дела не нашел оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.
Из просительной части искового заявления Предприятия, принятого к производству судом первой инстанции определением от 16.02.2015, и расчета истца следует, что Предприятие предъявило к Управляющей компании иск о взыскании долга в размере 2 399 787 рублей 69 копеек.
Согласно протоколам судебных заседаний истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не заявлял ходатайств об уточнении иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства частичной оплаты долга, произведенной до принятия судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления по делу; соответствующие платежные документы ответчик не приложил к кассационной жалобе; в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014.
Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аргументы кассационной жалобы не содержат правового обоснования позиции заявителя относительно несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, указанным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А29-946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------