АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А29-11122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.
при участии представителя
от индивидуального предпринимателя Чупрова Павла Александровича:
Ботнарюка М.Д. по доверенности от 29.01.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Чупрова Павла Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А29-11122/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Сыктывкар"
(ИНН: 1101066761, ОГРН: 1081101001398)
к индивидуальному предпринимателю Чупрову Павлу Александровичу
(ИНН: 110308300140, ОГРНИП: 308110336000015)
о взыскании вексельного долга
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Сыктывкар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Чупрову Павлу Александровичу (далее - Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 583 745 рублей 45 копеек вексельного долга.
Суд первой инстанции решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, удовлетворил исковые требования. Суды руководствовались статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 17, 34, 43, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 в„– 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), и разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума в„– 33/14), и пришли к выводу о доказанности существования заявленной задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.04.2016 и постановление от 08.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим доказательством выплаты вексельного долга является представленный в материалы дела акт сверки расчетов с 24.10.2012 по 22.01.2016 и платежные поручения; указанный акт направлялся Обществу и не был им оспорен.
Заявитель указывает, что направление Обществом копии векселей по почте за пределами установленных законом сроков их предъявления к оплате не может быть признано надлежащим предъявлением векселей; отсутствует нотариальный протест векселей; по форме и содержанию векселя не соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А29-11122/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Из материалов дела следует, что Предприниматель обязался безусловно уплатить Обществу по предъявлении следующих простых векселей без протеста в месте платежа город Сыктывкар:
- переданного по акту приема-передачи от 24.10.2013 векселя серии ЕЮ в„– 001905 от 24.10.2013 на сумму 1 500 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2014;
- переданных по акту приема-передачи от 12.05.2014 векселей серии ЕЮ в„– 002906 от 12.05.2014 на сумму 44 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.10.2014, серии ЕЮ в„– 002907 от 12.05.2014 на сумму 44 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.11.2014, серии ЕЮ в„– 002908 от 12.05.2014 на сумму 42 500 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2014;
- переданных по акту приема-передачи от 08.09.2014 векселей серии АС в„– 003792 от 08.09.2014 на сумму 2 500 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, серии АС в„– 003793 от 08.09.2014 на сумму 2 542 000 рублей со сроком платежа по предъявлении.
Общество письмом от 28.08.2015 предъявило к оплате векселя от 12.05.2014 серии ЕЮ в„– 002906, 002907, 002908 и от 08.09.2014 серии АС в„– 003792, 003793 и потребовало от Предпринимателя произвести платежи по указанным векселям в срок до 20.09.2015, приложив к письму копии векселей.
В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по выплате вексельного долга Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 в„– 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.
В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.
Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.
Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).
В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума в„– 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.
Согласно пункту 15 постановления Пленума в„– 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.
Исходя из требований статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время приобретения.
Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, заявившим об этом.
В абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если будет установлено как наличие у должника права на заявление личных возражений держателю векселя, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта держателю векселя).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на день выдачи спорных векселей стороны были связаны обязательствами по поставке товаров (игрушек) по договору от 24.10.2013 в„– Б-Ф-009-сыкт, заключенному на неопределенный срок. Материалы дела не содержат доказательств недействительности спорных векселей, вексельный долг подтвержден оригиналами векселей, сами векселя соответствуют по форме и содержанию Положению о переводном и простом векселе, предъявлены в пределах установленных сроков. Ответчик не доказал факты недобросовестности Общества при выдаче и предъявлении спорных векселей к оплате, а также исполнения должником вексельного обязательства. Суды дали оценку представленным ответчиком в качестве доказательств уплаты долга подписанный им акт сверки расчетов с истцом с 24.10.2012 по 22.01.2016 и платежные поручения и обоснованно указали, что обстоятельства отношений сторон по договору поставки не входят в предмет настоящего спора; кроме того, акт сверки не подписан истцом, утверждающим, что товар поставлен им ответчику на иную сумму, чем та, на которой настаивает ответчик; из платежных поручений не следует, что по указанным документам производилось погашение вексельного долга, более того, оплата производилась и после выдачи спорных векселей (до 15.12.2015).
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества вексельный долг.
Ссылка заявителя на то, что условие об оплате посредством векселя является злоупотреблением со стороны Общества, несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А29-11122/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чупрова Павла Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------