АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А79-3515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 12.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А79-3515/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы"
муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
(ИНН: 1215020390, ОГРН: 1021200764331)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
(ИНН: 2128701733, ОГРН: 1056315070350),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда" муниципального образования "Город Йошкар-Ола",
администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл,
о взыскании задолженности
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании 43 498 рублей 94 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 в„– 2595, 150 165 рублей 51 копейки неустойки, начисленной с 11.04.2015 по 16.03.2016, а также законной неустойки с 16.02.2016 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное унитарное предприятие "Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 23.03.2016 и постановление от 01.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает ошибочным и не соответствующим части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон в„– 307-ФЗ) вывод судов о начале действия части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении); данная норма подлежит применению с 01.01.2016, а не с 05.12.2015; до 01.01.2016 к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная в пункте 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), а также в пункте 9.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 в„– 2595. По расчету ответчика, сумма неустойки, начисленная с 11.04.2015 по 16.03.2016 и подлежащая взысканию составляет 148 568 рублей 46 копеек.
В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; истец в отзыве отклонил доводы заявителя и попросил оставить принятые судебные акты без изменения.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А79-3515/2015 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы единым договором холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 в„– 2595, по условиям которого Водоканал (гарантирующая организация), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Обществу (абонент) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжении и водоотведения в систему канализации, абонент обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение, плюс стоки от горячей воды (согласно спискам теплоснабжающих организаций) по тарифам и расчетам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора в объеме, определенном настоящим договором.
В силу пункта 2.1 договора оплата оказанных услуг осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в течение действия договора может меняться на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, что является обязательным для обеих сторон и влечет за собой и изменения условий договора в части стоимости услуг со дня утверждения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (пункт 2.2 договора).
Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 2.3 договора).
Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1 и 11.2 договора).
Согласно акту о снятии показаний водомера от 31.03.2015 в„– 5965 объем поданной в марте 2015 года воды составил 249 952 кубических метра, объем сточных вод - 4753 кубических метра. Общая стоимость оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению составила 3 139 248 рублей 68 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истец в суд с требованием о взыскании задолженности и начисленной неустойки.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с выполненным истцом расчетом неустойки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из пункта 9.3 договора от 01.01.2014 в„– 2595 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении (в редакции, действующей с 05.12.2015) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судебные инстанции удовлетворили в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 150 165 рублей 51 копейки неустойки с 11.04.2015 по 16.03.2016. При этом с 11.04.2015 по 04.12.2015 истец предъявил ко взысканию 146 622 рублей 85 копеек пени, обязанность по уплате которых предусмотрена в пункте 9.3 договора от 01.01.2014 в„– 2595 и в пункте 30 Правил в„– 644. Пени в сумме 3542 рублей 66 копеек с 05.12.2015 по 16.03.2016 и далее по день фактического погашения долга истец предъявил ко взысканию на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
На основании Закона в„– 307-ФЗ в законодательные акты в сфере энергоснабжения внесены изменения, касающиеся ответственности за нарушение сроков оплаты потребленных энергоресурсов. Такие изменения внесены также и в Закон о водоснабжении, статьи 13 и 14 которого дополнены частями 6.2 - 6.5.
В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу части 1 статьи 8 Закона в„– 307-ФЗ, действие положений Закона о водоснабжении распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона в„– 307-ФЗ договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона в„– 307-ФЗ новая редакция пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступила в силу 01.01.2016.
Закон в„– 307-ФЗ не имеет ретроактивного действия и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016.
Таким образом, до 01.01.2016 к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная в пункте 30 Правил в„– 644, а также в пункте 9.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 в„– 2595, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 01.01.2016 по 29.02.2016 подлежат применению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с 01.03.2016 по 30.03.2016 пени в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с 31.03.2016 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки с 11.04.2015 по 16.03.2016 составит 148 568 рублей 46 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции учел, что суды исследовали все имеющиеся в деле доказательства и установили все фактические обстоятельства, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Водоканала 148 568 рублей 46 копеек неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 в„– 2595.
В остальной части законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда не проверялась, так как она сторонами не обжаловалась.
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Водоканала в пользу Общества следует взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу А79-3515/2015 в обжалованной части отменить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" 148 568 рублей 46 копеек неустойки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------