АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А17-2317/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2016,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А17-2317/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"
(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)
к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению
Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - общество "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о взыскании 550 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в апреле 2015 года.
Требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 16.02.2015 в„– 8335э/155, статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте "г" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Суд первой инстанции решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2016 и постановление от 28.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы, не оспаривая методику расчета потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, настаивает на том, что истец необоснованно предъявил к оплате объем энергии, образовавшийся в результате несанкционированного подключения к внутридомовым сетям недобросовестных потребителей и утечки в неисправном общедомовом оборудовании. Суды не исследовали вопросы о том, какая организация осуществляет обязанности по контролю за показаниями общедомового прибора учета при обнаружении нарушения установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным сетям и какие отношения между сетевой организацией и ресурсоснабжающей организацией по контролю за показаниями общедомового прибора учета (далее - ОДПУ). Предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии, потребленной в спорный период, значительно превышает обычно предъявляемое количество электропотребления.
В суд округа от Фонда социального страхования поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ивановоэнергосбыт" указало на ошибочность позиции заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа; жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Фонду социального страхования на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в„– 1001 общей площадью 63,1 квадратных метра, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома в„– 92а по улице Вичугской города Кинешма Ивановской области (далее - МКД), в адрес которого общество "Ивановоэнергосбыт" поставляет электрическую энергию.
В отсутствие избранного способа управления МКД, Фонд (потребитель) заключил непосредственно с обществом "Ивановоэнергосбыт" (поставщик) договор энергоснабжения от 15.02.2015 в„– 8335э/155, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение условий договора поставщик в апреле 2015 года поставил потребителю электрическую энергию в том числе на общедомовые нужды. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается рапортом о данных расчетных приборов учета потребителей электрической энергии за апрель 2015 года, выпиской о распределении электроэнергии в МКД и актом приема-передачи от 30.04.2015 в„– 1342/1, скорректировавшим первоначальный акт от 25.04.2015 в„– 1052/1.
По расчету поставщика, объем электрической энергии, поставленной на ОДН и подлежащей оплате потребителем в апреле 2015 года составил 108 кВт стоимостью 550 рублей 76 копеек.
Неисполнение потребителем обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения общества "Ивановоэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Исполнение истцом обязанности по поставке в апреле 2015 года электрической энергии в адрес МКД, где расположено помещение ответчика, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды, и приходящийся на отдельно взятое нежилое помещение, принадлежащее ответчику, выполнен истцом в соответствии с пунктом 13 приложения в„– 2 к Правилам в„– 354. Данные о показаниях общедомового прибора учета, использованные в расчете, подтверждаются актом контрольного списания показаний ОДПУ, предоставленным сетевой организацией. Ответчик не представил доказательств поставки электрической энергии в ином объеме, как и доказательств неисправности коллективного (общедомового) прибора учета.
Довод ответчика о том, что расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, выполнен без учета расхода несанкционированного подключения к электроснабжению жилого дома, факт которого подтверждается актами МУП "Аварийно-диспетчерская служба города Кинешма", является несостоятельным, поскольку несанкционированное подключение осуществлено за пределами искового периода.
Аргументы заявителя о том, что суды не установили лицо, ответственное за обслуживание общедомового имущества и общедомовой прибор учета, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку собственники помещений в МКД, не исполнив обязанность выбора способа управления домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), фактически возложили на себя обязанность по контролю за использование (обслуживание) общего имущества дома, в частности внутридомовой системы электроснабжения, до границы балансовой принадлежности общества "Ивановоэнергосбыт", которой устанавливается внешняя граница стены дома.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А17-2317/20166 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------