АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А43-15047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Аспект":
Плетневой Д.А. по доверенности от 26.11.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Винкод":
директора Болховского Д.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Винкод"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-15047/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
(ИНН: 1215126037, ОГРН: 1071215009425)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винкод"
(ИНН: 5261071076, ОГРН: 1105261000778),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, -
Шлыков Андрей Николаевич,
о взыскании задолженности
и

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовин О.Ф. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Винкод" (далее - общество "Винкод") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 050 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 093 рублей 75 копеек, начисленных с 27.03.2013 по 26.08.2015.
Определением от 02.12.2015, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее - общество "Спецснаб") - на общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект").
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Шлыкова Андрея Николаевича.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.03.2016 отказал в удовлетворении иска, посчитав, что между обществом "Винкод" и обществом "Спецснаб" в спорный период имели место договорные отношения на условиях договора (оферты) и стороны исполнили в полном объеме обязательства по поставке запасных частей и их оплате.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2016 отменил решение от 25.03.2016 и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, общество "Винкод" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление от 19.08.2016 и оставить в силе решение от 25.03.2016.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что перечисление спорных денежных средств общество "Спецснаб" осуществляло в адрес общества "Винкод" на основании договора от 15.11.2012, что следует из выписки об операциях по расчетному счету. Истец до обращения в суд не предъявлял претензий к ответчику по поставкам товара или требований вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.
В судебном заседании окружного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не направило представителя в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А43-15047/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.14 по делу в„– А43-24854/2014 общество "Спецснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Вдовин О.Ф.
Общество "Спецснаб" платежными поручениями от 19.11.2012 в„– 131, от 21.11.2012 в„– 146, от 27.11.2012 в„– 172, от 30.11.2012 в„– 188, от 17.12.2012 в„– 317, от 21.01.2012 в„– 465, от 25.01.2013 в„– 504 и от 27.03.2013 в„– 719 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3 050 000 рублей, указав в назначении платежа: перечисление оплаты за товар по договору от 15.11.2012 б/н, что подтверждается банковскими выписками по счету.
Истец отрицал наличие каких-либо договорных отношений с ответчиком в указанный период, поэтому счел полученные обществом "Винкод" денежные средства в указанной сумме неосновательным обогащением, возникшим у ответчика.
Общество "Спецснаб" (цедент) и общество "Аспект" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 22.09.15 в„– 2 в редакции приложения к договору, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ответчика денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, в общей сумме 3 050 000 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.
Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.
Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие с обществом "Спецснаб" договорных отношений и представил в материалы дела копию размещенного на сайте общества "Винкод" договора (оферты покупателям) от 15.11.2012 б/н, согласно которому покупатель отправляет запрос (потребность) на поставку запасных частей через сайт поставщика (общества "Винкод") либо посредством электронной связи, по телефону или иным любым удобным способом (пункт 1.2 договора). На основании запроса покупателя поставщик выставляет покупателю счет (коммерческое предложение), в котором указывается артикул, производитель, наименование, количество запасных частей и их цену (пункт 1.3 договора).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждены факты перечисления обществом "Спецснаб" на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 3 050 000 рублей и отсутствия между сторонами договорных отношений. Суд учел, что договор (оферта покупателям) от 15.11.2012 б/н не подписан со стороны общества "Спецснаб", он не содержит сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставляемого товара. Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора поставки. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику заявок на поставку товара, направления ответчиком истцу счетов на оплату товара, поставки товара, направления товарных накладных для подписания ответчиком истцу.
На основании изложенного суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца. Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил иск.
При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А43-15047/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------