АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А43-7209/2016

Резолютивная часть объявлена 09.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016,
принятое судьей Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-7209/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-НН"
(ИНН: 5259066858, ОГРН: 1075259001817)
о взыскании 294 937 рублей 06 копеек
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (далее - ООО "Партнер-НН") о взыскании 294 937 рублей 06 копеек долга по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Партнер-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, обязанность по возмещению стоимости приборов учета у ООО "Партнер-НН" возникает лишь в 2018 году, то есть в тот момент когда у собственников многоквартирных домов в„– 16, 41 по улице Чаадаева возникнет обязанность по полной оплате расходов на установленные в 2013 году ОАО "Теплоэнерго" узлы учета; приборы учета не являются общим имуществом многоквартирных домов и принадлежат на праве собственности ООО "Приволжская лизинговая компания".
Заявитель считает, что в договорах управления, заключенных ответчиком с собственниками многоквартирных домов в„– 16, 41 по улице Чаадаева, отсутствует обязанность ООО "Партнер-НН" по установке общедомовых приборов учета и их установку осуществляло ОАО "Теплоэнерго", поэтому расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Представитель ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство ОАО "Теплоэнерго" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 03.10.2016 в„– 1623 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО "Партнер-НН" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А43-7209/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2016 в„– 1623.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------