АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А43-9504/2016

Резолютивная часть объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания
Нижегородского района": Рогалевой Е.В. (доверенность от 18.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016,
принятое судьей Полозовой Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016,
принятое судьей Фединской Е.Н.,
по делу в„– А43-9504/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания
Нижегородского района" (ОГРН: 1055238198564, ИНН: 5260162203)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2"
(ОГРН: 1025203024550, ИНН: 5260012335)
о взыскании 52 472 рублей 02 копеек задолженности, 2361 рубля 24 копеек пеней
и 2193 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
и

установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "ДК Нижегородского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" (далее - ООО "Фирма "Перспектива-2") о взыскании 52 472 рублей 02 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом (нежилые помещения) от 01.01.2008 в„– 1012 с 01.01.2015 по 29.02.2016, как с собственника нежилого встроенного помещения в„– 1, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Б. Печерская, дом 75, 2361 рубля 24 копеек пеней с 01.03 по 15.04.2016 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору управления многоквартирным домом (нежилые помещения) от 01.01.2008 в„– 1012 с 01.01.2015 по 29.02.2016, а также 2193 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.06.2016 удовлетворил исковые требования полностью.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2016 принял отказ ОАО "ДК Нижегородского района" от исковых требований в части взыскания 2361 рубля 24 копеек пеней, отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 в части взыскания 2361 рубля 24 копеек пеней, прекратил производство по делу в указанной части; оставил в остальной части без изменения решение от 24.06.2016 по настоящему делу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Фирма "Перспектива-2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, истец не представил расчет задолженности и доказательств выполнения им коммунальных услуг.
Заявитель считает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела письма ОАО "ДК Нижегородского района", в котором истец отказывается от обслуживания дома по месту нахождения ответчика.
Представитель ОАО "ДК Нижегородского района" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить принятые судебные акты без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А43-9504/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------