АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А43-6695/2016

27 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей (в заседании 13.12.2016)
от заявителя: Галкина В.П. (доверенность от 04.07.2016 в„– 62Д/16),
от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 11.05.2016 в„– 74)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-6695/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Таможенно-Брокерский Центр-Клиент"
(ИНН: 5040110520, ОГРН: 1115040009864)
о признании недействительным требования Нижегородской таможни от 10.02.2016 в„– 89,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Восток"
(ИНН: 5239009890, ОГРН: 1095235000706),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (далее - ООО "ТБЦ-Клиент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Нижегородской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 10.02.2016 в„– 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ТБЦ-Клиент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 49, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, требование таможенного органа об уплате таможенных платежей является незаконным, так как ООО "Восток" обоснованно применяло квоту при вывозе лесоматериалов с таможенной территории Таможенного союза. ООО "ТБЦ-Клиент" указывает, что представленные ООО "Восток" лицензии и внешнеторговые контракты от 11.10.2013 в„– 07, от 15.02.2014 в„– 06 являются действительными документами, не аннулированы и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Общество полагает, что суды неправомерно не дали оценку постановлению от 28.12.2015 о прекращении уголовного дела (преследования) в„– 103193, согласно которому изготовителем лесоматериалов, задекларированных по спорным декларациям на товары, являлся индивидуальный предприниматель Варакин С.В. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел по существу его уточненное заявление, предметом которого являлось требование Таможни от 11.03.2016 в„– 1, выставленное в адрес Ассоциации "Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "Восток" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Общества; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2016.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ТБЦ-Клиент" на основании договора на оказание таможенно-брокерских услуг от 10.12.2014 в„– ТБК/0840-Нхш, заключенного с ООО "Восток", представило в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10408040/291214/0047380, 10408040/291214/0047381, 10408040/291214/0047418 на товар "Прочие лесоматериалы из ели обыкновенной, необработанные, с неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром не менее 15 сантиметров, но не более 24 сантиметров, длиной не менее 1 метра, бревна ели неокорененные, не обработанные консервантами"; код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4403 20 110 1; ставка вывозной таможенной пошлины - 80 процентов от таможенной стоимости, но не менее 55,2 Евро за кубический метр, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - 13 процентов от таможенной стоимости.
С целью проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на решение о выпуске товара, Таможня провела камеральную таможенную проверку, в ходе которой установила, что для экспорта квотируемых товаров в Республику Узбекистан ООО "Восток" получило лицензии от 19.11.2013 в„– 284RU13026000320, от 04.12.2014 в„– 283RU14026000328, от 24.04.2014 в„– 284RU14026000109 на вывоз товара "бревна ели обыкновенной диаметром не менее 15 сантиметров, но не более 24 сантиметров, длиной не менее 1 метра" и от 24.04.2014 в„– 284RU14026000110 на вывоз товара "прочие лесоматериалы из сосны (балансы сосновые) необработанные с неудаленной корой или заболонью диаметром менее 15 сантиметров".
При таможенном декларировании товаров по ДТ в„– 10408040/291214/0047380, 10408040/291214/0047381, 10408040/291214/0047418 Общество представило лицензию от 04.12.2014 в„– 283RU14026000328, разрешающую ООО "Восток" вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13 процентов от таможенной стоимости товаров.
По результатам проведения таможенного контроля Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 05.02.2016 в„– 10408000/400/050216/А0063 и пришла к выводам о том, что представленная лицензия не подтверждает правомерность применения ООО "Восток" экспортных квот, поскольку заявление ООО "Восток" о получении лицензии, направленное в Управление по Волго-Вятскому району Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и внешнеторговый контракт от 15.02.2016 в„– 6, во исполнение условий которого получен товар, задекларированный по названным ДТ, подписаны неуполномоченным лицом; ООО "Восток" в графе 31 ДТ заявило недостоверные сведения об изготовителе лесоматериалов.
Таможенный орган выставил ООО "ТБЦ-Клиент" требование от 10.02.2016 в„– 88 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек.
Не согласившись с требованием Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 65, 66, 152, 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 в„– 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран", статьями 2, 3 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 09.06.2009, Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами", пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 в„– 134, Арбитражный суд пришел к выводу о законности оспариваемого требования Таможни и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
В силу части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления Обществу таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек и выставления оспариваемого требования послужил вывод таможенного органа об отсутствии у ООО "Восток" права на применение тарифных квот на вывоз товаров ввиду нарушения им порядка получения лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и заявления недостоверных сведений о производителе экспортируемых лесоматериалов.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 в„– 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), в который включен, в том числе, товар с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1 (ель обыкновенная Picea abies Karst).
В силу пункта 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.
Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 в„– 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе. Согласно данному постановлению ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1 составляет 80 процентов, но не менее 55,2 евро за кубический метр; 13 процентов - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами определен Соглашением Республики Беларусь, правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами", в соответствии со статьей 2 которого разовая лицензия - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 в„– 779 утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила), в соответствии с пунктом 8 которых использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10 Правил).
В пункте 12 Правил определен перечень документов, необходимых для оформления лицензии.
Отказывая ООО "ТБЦ-Клиент" в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неправомерное применение ООО "Восток" тарифных квот. Суды пришли к выводу о том, что внешнеторговые контракты, представленные Обществом в Управление по Волго-Вятскому району Минпромторга России с целью получения лицензии и при таможенном декларировании, подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, графа 31 ДТ в„– 10408040/291214/0047380, 10408040/291214/0047381, 10408040/291214/0047418 содержит недостоверные сведения о том, что изготовителем лесоматериалов является индивидуальный предприниматель Варакин С.В.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Внешнеторговый контракт представляет собой сделку, совершаемую в простой письменной форме.
В статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в период исполнения спорных контрактов) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заключенные ООО "Восток" внешнеторговые контракты от 15.02.2014 в„– 6, от 11.10.2013 в„– 07 исполнены, при этом сторонами не оспаривались, недействительными судом в установленном законном порядке не признаны.
Таким образом, данные контракты являются действительными и порождают правовые последствия для сторон.
На основании изложенного вывод судов о том, что внешнеторговые контракты и полученные на их основании лицензии не подтверждают право ООО "Восток" на применение тарифных квот, сделан без учета приведенных норм материального права.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению о прекращении уголовного дела (преследования) от 28.12.2015 индивидуальный предприниматель Варакин С.В. подтвердил, что поставлял ООО "Восток" лесоматериалы в соответствии с заключенным между ними договором. В подтверждение данных обстоятельств Варакин С.В. представил приходно-кассовые ордера на оплату ООО "Восток" древесины и документы, выданные Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, в соответствии с которыми он осуществлял вырубку древесины.
Таким образом, вывод судов о том, что Общество указало в графе 31 спорных ДТ недостоверные сведения об изготовителе товара, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А43-6695/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------