АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А43-14680/2015

28 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Рубашкина В.С. (доверенность от 31.12.2015 в„– 14-06-151),
Бердникова С.А. (доверенность от 01.09.2015 в„– 14-06-428),
от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е. (доверенность от 04.08.2014 в„– 01-03-28/134)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-14680/2015
по заявлению акционерного общества "Омутнинский металлургический завод"
(ИНН: 4322000130, ОГРН: 1024300962971)
о признании недействительными решений и требований Нижегородской таможни
и

установил:

акционерное общество "Омутнинский металлургический завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Нижегородской таможней (далее - Таможня, таможенный орган) решений о классификации товара от 15.05.2015 в„– РКТ-10408000-15/000128 и РКТ-10408000-15/000129 и требований от 25.05.2015 в„– 262 и 263 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт "а" примечания 2 к разделу XIV Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, задекларированное Обществом изделие по своим характеристикам соответствует определению "изложницы", приведенному в пояснениях к товарной позиции 8454 ТН ВЭД ТС, и правомерно классифицировано Таможней в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС с доначислением таможенных платежей в сумме 3 547 956 рублей 48 копеек.
Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество и фирма Siemens VAI Metals Technologies GmbH (Австрия) заключили контракты от 25.11.2011 и от 18.07.2013 на поставку оборудования "кристаллизатор - часть машины непрерывного литья заготовок (код 8454 ТН ВЭД), служит для начальной кристаллизации жидкого металла по периметру и формирования слитка заданного сечения".
В рамках исполнения указанных контрактов Общество произвело декларирование ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара, представив декларации на товары (ДТ) в„– 10408100/191012/0008477 и 10408100/060314/0001872, в графе 33 которых указало классификационный код товара 8454 90 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.
В целях идентификации товара на основании решения Таможни от 07.04.2015 в„– 10408000/070415/ПВ/ОТКПВТ/000006 проведена идентификационная таможенная экспертиза (первичная) и составлено заключение от 20.04.2015 в„– 010983-2015, согласно которому товар "кристаллизатор" по своей функции и назначению является одним из видов изложниц. Под термином "изложница" понимается металлическая форма, заполняемая расплавленным металлом, в которой происходят его кристаллизация и образование слитка. Кристаллизатор - водоохлаждающая форма (изложница) для ускоренного затвердевания жидкого металла; применяется на машинах непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), в установках электрошлакового переплава, в вакуумных дуговых печах.
По результатам таможенной проверки составлен акт от 15.05.2015 в„– 10408000/400/150515/А0108 и приняты решения от 15.05.2015 в„– РКТ-10408000-15/000128 и в„– РКТ-10408000-15/000129 о классификации товара в„– 1 в подсубпозиции 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС и доначислении таможенных платежей на сумму 3 547 956 рублей 48 копеек.
В адрес Общества Таможня направила требования об уплате таможенных платежей от 25.05.2015 в„– 262 и 263 на общую сумму 3 547 956 рублей 48 копеек.
Общество не согласилось с решениями и требованиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 164 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность проведенной им классификации ввезенного товара и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Выполнение обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС.
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.
Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то проверяется Правило 3, и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям.
Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10 знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей П также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Товарная позиция 8454 ТН ВЭД ТС включает в себя следующие субпозиции: 8454 10 000 0 конвертеры; 8454 20 000 0 изложницы и ковши литейные; 8454 30 машины литейные; 8454 90 000 0 части.
Для целей правильного определения классификационного кода товаров группы 84 раздела XVI ТН ВЭД необходимо установить основные свойства и характеристики товара, позволяющие определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможность или невозможность использования с другими машинами и агрегатами.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к данной категории товаров относятся в том числе "Машины для непрерывного литья. В этих машинах сталь подается из ковша в распределитель, который обеспечивает различные поточные литейные линии. Эти поточные линии включают: (а) кристаллизатор с охлаждающими устройствами; (б) систему распыления воды для охлаждения непрерывнолитых заготовок; (в) группу тянущих роликов, позволяющих регулярно извлекать затвердевший металл; (г) систему отрезных приспособлений с разгрузочным устройством.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В рамках настоящего дела проведена судебная идентификационная экспертиза (эксперт Ивлев С.А. ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС") и составлено заключение от 08.02.2016, согласно которому ввезенные Обществом по ДТ в„– 10408100/191012/0008477 и 10408100/060314/0001872 товары являются кристаллизаторами - частью машины непрерывного литья заготовок. Термины "кристаллизатор" и "изложница" в соответствии с существующими представлениями не могут быть применимы в отношении одного и того же устройства, так как имеют различное конструктивное исполнение и выполняют в целом различные технологические функции. Изложница не позволяет обеспечить непрерывность производственного процесса. В изложнице процесс затвердевания жидкой стали проходит в полном объеме, в ней формируется отдельный слиток, форма и размеры которого определяются ее параметрами. В кристаллизаторе, главной целью которого является интенсивный отвод тепла от находящейся в нем жидкой стали, процесс формирования заготовки только начинается, кристаллизатор задает заготовке форму и размер поперечного сечения, длина заготовки не зависит от параметров кристаллизатора. Кристаллизатор является неотъемлемой частью машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), хотя конструктивное исполнение его в зависимости от задач, решаемых в сталеплавильном производстве, может быть различным. Совместная работа кристаллизатора с другими частями МНЛЗ способна обеспечить высокопроизводительный процесс производства стальных заготовок. Кристаллизаторы, ввезенные Обществом, функции изложницы не выполняют.
В заседании суда первой инстанции эксперт Ивлев С.А. пояснил, что кристаллизатор - это не литейная форма, а устройство, часть МНЛЗ, одной из функций которого является ее заготовка. Кристаллизатор вне МНЛЗ не работает, как не будет работать и МНЛЗ без кристаллизатора. Данное устройство отличается от изложницы как по функциям, так и по процессам, происходящим в них во время производства.
Кроме того, суды исследовали техническую документацию на спорный товар и установили, что кристаллизатор - технически сложное оборудование, которое предназначено для приема жидкого металла, попадающего в него из промковша, с последующим переводом части жидкой стали в твердое состояние посредством интенсивного отвода тепла охлаждающей водой и является частью МНЛЗ.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе экспертные заключения, пояснения эксперта, техническую документацию, ответ компании "Прайметалс Технолоджис Австрия ГмбХ", изложенный в письме от 10.06.2015), суды пришли к выводу о том, что спорные кристаллизаторы представляют собой оборудование, являющееся частью машины непрерывного литья заготовок, которое служит для начальной кристаллизации жидкого металла по периметру и формирования слитка заданного сечения с возможностью установления системы электромагнитного перемешивания, в связи с чем Общество правомерно в графе 33 деклараций на товары указало классификационный код товара 8454 90 000 0 ТН ВЭД ТС.
Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал наличия у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к коду 8454 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании недействительными оспариваемых решений о классификации товара и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А43-14680/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------