АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А79-10228/2015

Резолютивная часть объявлена 23.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания":
Стратьева А.В. (доверенности от 06 и 26.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2016,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А79-10228/2015
по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики
"Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства
Чувашской Республики (ОГРН: 1022101129775, ИНН: 2128004517)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания"
(ОГРН: 1082130009411, ИНН: 2130042598)
о взыскании 848 601 рубля 99 копеек
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью
"Первая Транспортная Медиакомпания"
(ОГРН: 1082130009411, ИНН: 2130042598)
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики
"Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства
Чувашской Республики (ОГРН: 1022101129775, ИНН: 2128004517
о признании недействительными пунктов договора и о применении последствий
недействительности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,
и

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее - ООО "ПТМ", Общество) о взыскании 768 387 рублей 10 копеек долга по оплате услуг, оказанных в ноябре 2014 года - октябре 2015 года в рамках договора на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в и 80 214 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2014 по 07.04.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство).
Определением от 28.01.2016 дела в„– А79-10228/2015 и А79-11939/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен общий номер А79-10228/2015.
По делу в„– А79-11939/2015 ООО "ПТМ" предъявило иск к ГУП "Чувашавтотранс" о признании недействительными пунктов 1.1 (частично), 2.1.1 договора на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в, приложения в„– 3 к указанному договору и о применении последствий недействительности сделки.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, взыскал с ООО "ПТМ" в пользу ГУП "Чувашавтотранс" 768 387 рублей 10 копеек долга и 80 189 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2014 по 07.04.2016; отказал в остальной части иска. Суд отказал ООО "ПТМ" в удовлетворении встречного искового заявления.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПТМ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, договор на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в является незаключенным ввиду несогласования в приложении в„– 4 к данному договору 15 единиц автотранспорта, являющегося существенным условием договора.
Заявитель считает, что упомянутый договор мог быть заключен только по результатам конкурса и только с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики; договор является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента его подписания.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что ответчик не оспаривает фактическое исполнение сторонами договора, полагает его не соответствующим действительности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГУП "Чувашавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство представителя ГУП "Чувашавтотранс" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 23.12.2016.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ООО "ПТМ", окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ГУП "Чувашавтотранс" (управление) и ООО "ПТМ" (перевозчик) заключили договор на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в, по условиям которого управление в период действия договора оказывает перевозчику услуги по привлечению подвижного состава на перевозку пассажиров по пригородному маршруту в„– 325 "город Чебоксары - поселок Кугеси", в том числе по заявлению перевозчика следующие услуги: проведение ТО-1, ТО-2 и текущего ремонта транспортных средств, услуги по стоянке и мойке транспортных средств по ценам согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 1), перевозчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в установленные сроки, а также организовать подачу технически исправных, экипированных транспортных средств и выполнять перевозки по указанному маршруту.
В приложении в„– 3 к договору стороны согласовали размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги в сумме 60 000 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно, в срок до пятого числа отчетного (текущего) месяца, перевозчик выплачивает предприятию денежную сумму за организацию осуществления пассажирских перевозок на междугородних маршрутах согласно приложению в„– 3, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств в кассу предприятия или перечислением на расчетный счет предприятия. Указанная сумма подлежит оплате предприятию в полном объеме и не подлежит возврату перевозчику вне зависимости от фактически оказанного объема услуг.
В дополнительном соглашении от 11.12.2013 к договору стороны определили размер ежемесячной оплаты в сумме 120 000 рублей.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По объединенному делу в„– А79-11939/2015 ООО "ПТМ" предъявило иск к ГУП "Чувашавтотранс" о признании недействительными пункта 1.1 договора от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в в части оказания ответчиком услуг по привлечению подвижного состава на перевозку пассажиров по пригородному маршруту в„– 325 "город Чебоксары - поселок Кугеси", пункта 2.1.1 договора от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в и приложения в„– 3 к договору от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в "Расчет ежемесячной оплаты за оказание услуг по организации осуществления пассажирских перевозок по маршруту в„– 325 "город Чебоксары - поселок Кугеси".
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суды обеих инстанций указали, что спорный договор подписан полномочными представителями сторон и при его заключении у сторон не возникло неопределенностей (разногласий). Ответчик не оспорил то обстоятельство, что договор фактически сторонами исполнялся, предложений расторгнуть договор ответчик не направлял истцу.
При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для применения положений статей 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что оплата договорных услуг носит характер абонентской платы и не обусловлена фактом ежемесячного оказания конкретных услуг, перечисленных в договоре.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг и удовлетворили исковое требование.
Суд округа отклонил довод заявителя о незаключенности договора на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 06.05.2013 в„– 13-334/3-в, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций названный довод не заявлялся и судами не исследовался.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А79-10228/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------