АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А82-4118/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Казберовой Ю.Г. (доверенность от 27.11.2015 в„– 28)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия
Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2015,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-4118/2015
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Центр
"Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации
(ИНН: 7604034510, ОГРН: 1027600695506)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное), ИНН: 7604188661; ОГРН: 1107604014825)
о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней,
штрафов с начисленными процентами
и

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) 11 576 рублей 97 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) и соответствующих пеней и штрафов (далее - излишние платежи), которые были списаны Управлением 23.05.2014 в бесспорном порядке на основании решения Управления от 28.02.2014 в„– 46, признанного недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2014 по делу в„– А82-11113/2014, а также 1389 рублей 47 копеек процентов, начисленных Предприятием на сумму излишних платежей (далее - проценты) за период с 23.05.2014 по 05.11.2015, и процентов, начисляемых на сумму излишних платежей по день их фактического возврата Управлением.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.11.2015 удовлетворил заявленное требование в части; обязал Управление возвратить Предприятию 92 рубля страховых взносов, 26 рублей 49 копеек пеней, 15 рублей 60 копеек штрафа, зачисляемых в ТФОМС, с начисленными исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процентами за период с 24.05.2014 по день возврата. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами в отказной части и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды допустили нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; указывает, что в данном случае применяется пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает исключений при начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и санкций, при осуществлении зачета излишне взысканных денежных средств в счет имеющейся недоимки. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Предприятия, по результатам которой вынес решение от 28.02.2014 в„– 45 о привлечении к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов и предложил в решении уплатить страховые взносы и пени.
Списание денежных средств, доначисленных в ходе проверки, произведено Управлением в бесспорном порядке 23.05.2014.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.10.2014 по делу в„– А82-11113/2014 решение Управления признал недействительным в части взыскания страховых взносов, доначисленных в результате включения в базу оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также в результате неучтения переплаты страховых взносов, начисленных с выплат, эквивалентным стоимости молока, в сумме 4074 рублей 10 копеек за 2011 год, 3392 рублей 92 копеек за 2012 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Предприятие 27.01.2015 обратилось к ответчику с заявлением о возврате 8336 рублей страховых взносов, в том числе 7401 рубля в ПФР на страховую часть, 66 рублей в ПФР на накопительную часть, 777 рублей в ФФОМС, 92 рублей в ТФОМС, 1605 рублей 45 копеек пеней, в том числе 1417 рублей 57 копеек в ПФР на страховую часть, 20 рублей 49 копеек в ПФР на накопительную часть, 140 рублей 90 копеек в ФФОМС, 26 рублей 49 копеек в ТФОМС, 1635 рублей 52 копеек штрафов в том числе 1461 рубля в ПФР на страховую часть, 5 рублей в ПФР на накопительную часть, 153 рублей 92 копеек в ФФОМС, 15 рублей 60 копеек в ТФОМС.
Ответчик письмом от 10.02.2015 отказал в возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа со ссылкой на наличие задолженности по пеням на обязательное социальное страхование.
Ввиду неисполнения указанного требования Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления страховых взносов.
Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части.
Второй арбитражный апелляционный суд, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пункте 2 статьи 27 Федерального закона в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункте 9 статьи 27 Федерального закона в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").
Как видно из материалов дела, на момент подачи заявления и нормативно установленного срока для возврата излишне взысканных сумм за Предприятием числилась задолженность по пени по страховым взносам в ПФР на страховую и накопительную части пенсии, по страховым взносам в ФФОМС в размере, превышающем суммы платежей, подлежащих возврату в связи с исполнением решения Арбитражного суда Ярославской области.
Таким образом, оснований для возврата спорных сумм у Фонда не имелось.
При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного Предприятием требования в отказной части является законным.
Довод заявителя жалобы о том, что проценты, подлежащие уплате страхователю при возврате излишне взысканных платежей, следует исчислять без учета проведенного зачета, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 о том, что обязанность возвратить суммы, списанные в результате принятия решения, которое впоследствии признано судом недействительным, у Управления возникла с момента вступления решения суда в силу, также является необоснованным.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 судам необходимо принимать во внимание, что установленные в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.
Вместе с тем правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом рассмотрения по делу в„– А82-11113/2014 являлось требование о признании недействительным решения Управления, принятое по результатам выездной проверки, требование о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканных платежей в рамках данного дела не заявлялось.
Иные доводы приведенные Предприятием в кассационной жалобе также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имелось.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.04.2016 в„– 639 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А82-4118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2016 в„– 639.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------