АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А11-2884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС":
Антонова Н.Е. по доверенности от 01.06.2016 в„– 8,
Галайда С.В. по доверенности от 01.06.2016 в„– 7,
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":
Зацепина А.И. по доверенности от 20.07.2015 в„– 72,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015,
принятое судьей Семеновой М.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А11-2884/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС"
(ИНН: 3327323566, ОГРН: 1033301804370)
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,
о понуждении совершить определенные действия
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) о понуждении Компании применять с 01.01.2015 одноставочный тариф при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 в„– 0108-53.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).
Руководствуясь статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 779 и статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 2 статьи 23, пунктом 4 статьи 23.1, статьей 24, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 4, 8, 34 и 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования в„– 1178), суд решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, отказал в удовлетворении иска.
Судебные акты мотивированы тем, что Компания, являющаяся заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имеет право выбора варианта тарифа, что она и сделала с учетом соблюдения порядка уведомления Общества, установленного в пункте 81 Основ ценообразования в„– 1178.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к неправомерному выводу о том, что Компания имеет право выбора варианта тарифа, по которому производятся расчеты между смежными сетевыми организациями; такое право в силу пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178 принадлежит исключительно потребителю электроэнергии; выбранный потребителем электроэнергии вариант тарифа далее транслируется (применяется) в отношениях между смежными сетевыми организациями.
В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А11-2884/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 в„– 0108-53, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании), а заказчик - оплачивать эти услуги.
В пункте 6.21 договора стороны предусмотрели, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в настоящий договор, измененный тариф вводится в действие со дня его установления.
Департамент постановлением от 18.12.2014 в„– 59/3 установил одноставочный и двухставочный индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями Владимирской области с 01.01.2015 по 31.12.2019. Постановление опубликовано 27.12.2014 в газете "Владимирские ведомости".
Компания 26.01.2015 уведомила Общество о выборе двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии на 2015 год.
Не согласившись с выбором ответчиком тарифа, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил в„– 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Из Правил в„– 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил в„– 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил в„– 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 42 Правил в„– 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.
Согласно абзацам 21 - 23 пункта 81 Основ ценообразования в„– 1178 потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.
Как установили суды обеих инстанций, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, потребителем услуг в рассмотренном споре выступает Компания.
Таким образом, ответчик, являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления Общества, что и было сделано.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что пункт 81 Основ ценообразования в„– 1178 не затрагивает отношения смежных сетевых организаций, подлежит отклонению, поскольку в указанном пункте исключений для смежных сетевых организаций не сделано. Правила в„– 861 не предусматривают прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика варианта тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А11-2884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------