АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А11-6907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от истца: Канжебулатова Т.К. (доверенность от 21.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вышеград"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2016,
принятое судьей Поповой З.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А11-6907/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вышеград"
(ОГРН: 1137746210942, ИНН: 77002810739)
к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир"
(ОГРН: 1023301461810, ИНН: 3328101380),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
дачный потребительский кооператив "Лукоморье",
о признании сделки недействительной, договора незаключенным
и взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

посчитав договор от 24.09.2012 в„– 2012-45 ОГ65-1525 незаключенным и недействительным в силу его ничтожности, общество с ограниченной ответственностью "Вышеград" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (далее - Газпром газораспределение) о взыскании 500 000 рублей аванса, а также 113 093 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2012 по 25.06.2015.
Исковые требование основаны на статьях 168, 702, 708, 709, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен дачный потребительский кооператив "Лукоморье" (далее - Кооператив).
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций не определили правовую природу договора от 24.09.2012 в„– 2012-45 ОГ65-1525. Кассатор считает спорный договор - договором подряда, а поскольку в нем отсутствует предмет (передача результата работы) и цена, он является незаключенным. Подключение к сети произведено в рамках другого договора (от 18.08.2014), поэтому договор нельзя считать исполненным; следовательно, перечисленный аванс является неосновательным обогащением, подлежащим возврату заказчику.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Газпром газораспределение не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило возражения на жалобу, в которых просило оставить судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, между деревнями Калинино и Долматово, построило здание котельной пивоваренного цеха.
Общество (заказчик) и Газпром газораспределение (исполнитель) заключили договор от 24.09.2012 в„– 2012-45-ОГ65-1525, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель осуществляет мероприятия по подготовке газораспределительной сети (увеличению мощности и (или) пропускной способности) к подключению объекта капитального строительства - газоиспользующее оборудование здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 33:01:000513:910, местоположение объекта: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское с/п, вблизи деревни Долматово, и подключить этот объект к газораспределительным сетям на условиях, установленных договором, заказчик обязуется выполнить действия по подготовке его к подключению и оплатить услуги по подключению.
Приблизительная стоимость услуг составляет 865 669 рублей 45 копеек, не является твердой и подлежит корректировке при изменении объемов предоставляемых услуг в зависимости от условий проведения государственной экспертизы (пункты 2.1, 2.2 договора).
Заказчик обязан произвести оплату услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные в разделе 2 договора, следующим образом:
- сумму в размере 500 000 рублей заказчик перечисляет в течение тридцати банковских дней с даты подписания договора;
- окончательный расчет производится в течение десяти календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Плата за работы по технологическому присоединению (врезке) внутренних и внутриплощадочных сетей объекта заказчика в точке подключения к газораспределительным сетям не включается в стоимость услуг; выполнение указанных работ будет осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого сторонами по цене, определенной прейскурантом исполнителя (пункты 2.3, 2.4 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1 договора заказчик обязан подготовить внутренние и внутриплощадочные сети и оборудование объекта, указанного в пункте 1.1, к подключению (выполнить условия подключения); предоставить исполнителю акт приемки законченного строительством объекта (внутренних и внутриплощадочных сетей), подписанного эксплуатирующей организацией; приобрести и установить прибор (узел) учета ресурсов.
На основании счета на оплату от 25.09.2012 в„– ОГ-91 Общество по платежному поручению от 28.09.2012 в„– 86 перечислило Газпром газораспределению 500 000 рублей.
ОАО "Владимироблгаз" утвердило Обществу технические условия от 23.04.2013 в„– 285/196 на присоединение к газораспределительной сети (объект: газопровод высокого давления Р <= 0,6 МПа до ШРП, ШРП, газопровод низкого давления для газоснабжения котельной и газоиспользующего оборудования пивоваренного цеха в районе деревни Долматово).
С целью непосредственного подключения объекта истца к системе газоснабжения, Общество (заказчик) и филиал Газпром газораспределения в городе Александров (подрядчик) заключили договор подряда от 18.08.2014 в„– 452, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству газопровода высокого давления, до ШРП, ШРП, газопровод низкого давления для газоснабжения котельной и газоиспользующего оборудования пивоваренного цеха в районе деревни Долматово Александровского района из материалов подрядчика и сдать результат работ заказчику.
Заказчик самостоятельно и за счет собственных средств выполняет работы по устройству дымоотводящей и вентиляционной системы, обвязки газового котла и газового водонагревателя по воде, а также приобретает газовое оборудование (пункт 1.1.1 договора).
Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 128 997 рублей 65 копеек в момент подписания договора. Окончательная стоимость работ, предусмотренных в пункте 1.1, определяется на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и дополнительного соглашения (пункт 2.1 договора).
После выполнения работ по указанному договору подряда Обществу 14.07.2015 выдано разрешение в„– 33-RU33501000-54-2015 на ввод в эксплуатацию объекта (газопровод для газоснабжения котельной и пивоваренного цеха в районе деревни Долматово).
Посчитав, что договор от 24.09.2012 в„– 2012-45 ОГ65-1525 не заключен и не исполнен, так как подключение к сети произведено в рамках договора подряда от 18.08.2014 в„– 425, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа счел выводы судов обоснованными в силу следующего.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила в„– 83).
Правила в„– 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 15 Правил в„– 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается (пункт 11 Правил в„– 83).
В настоящем деле суды установили, что для подключения истца к газораспределительной сети ответчиком осуществлено строительство нового газопровода, который также построен и для подключения к газораспределительной сети жителей Кооператива, оплатившего подключение к газораспределительной сети на основании договора в„– 2013-45-ОГ65-0705, и жителей деревни Лукоморье.
Таким образом, для обеспечения подключения Общества к газораспределительной сети ответчик осуществил мероприятия по увеличению пропускной способности сети, в том числе строительство новых газопроводов не только на границе земельного участка потребителя.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств наличия технической возможности подключения своего объекта без строительства нового газопровода, что обусловило бы подключение к сети без взимания платы (пункт 11 Правил в„– 83).
Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод установлен Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360), действовавшими в спорный период.
По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил в„– 360).
В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил в„– 360).
В силу подпункта 1 пункта 20 Правил в„– 360 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Из анализа приведенных правовых норм видно, что заключение спорного договора было необходимым ввиду отсутствия первоначальной технической возможности для подключения объекта истца.
Оценив оспоренный договор в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 2, 3, 20 Правил в„– 360, суды пришли к верному выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что целью заключения спорного договора была разработка мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) газопровода ответчика для обеспечения возможности подключения строения, принадлежащего Обществу.
В договоре стороны согласовали перечень услуг, которые обязался оказать ответчик, цену этих услуг и срок их оказания.
На следующий день после заключения договора стороны начали исполнять его условия.
Услуги по спорному договору оказаны ответчиком и фактически приняты истцом, что подтверждается выданными Обществу техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети; частично оплачены Обществом.
Конечный результат (подключение объекта Общества к сетям газоснабжения) был достигнут, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, из поведения сторон однозначно следует, что как при заключении спорного договора, так и в процессе его исполнения у контрагентов отсутствовала неопределенность в вопросе согласования существенных условий договора, поэтому его нельзя считать незаключенным.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какая-либо из сторон возражала против заключения спорного договора.
Аргумент заявителя о том, что построенный газопровод не был передан Обществу, в связи с чем договор нельзя считать исполненным, несостоятелен, поскольку этот вопрос не относится к предмету спорной сделки.
В силу положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий спорного договора не следует, что построенный газопровод должен был быть передан Обществу.
Ссылка заявителя на то, что подключение к сети произведено в рамках договора подряда от 18.08.2014, поэтому договор от 24.09.2012 не исполнен, не соответствует действительности.
Заключение обоих договоров было необходимо для подключения объекта Общества к системе газоснабжения, поскольку в каждом из них оформлены разные последовательные этапы работ по подключению к сети, поэтому исполнение обязательств по договору подряда от 18.08.2014 не означает неоказание услуг в рамках договора от 24.09.2012.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А11-6907/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышеград" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН

Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------