АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А79-7473/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Волкова А.И. (доверенность от 19.05.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-7473/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие"
(ИНН: 2124034895, ОГРН: 1112124001110)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)
о признании частично недействительным решения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество
"Чувашская энергосбытовая компания",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 08.07.2015 по делу в„– 21/04-АМЗ-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания").
Суд решением от 29.12.2015 удовлетворил заявленное Обществом требование.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применили нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 210, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Рубин" на действия Общества, выраженные в навязывании услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции (из расчета 1 кВт/руб. - 1,85 от количества потребленной пользователем электрической энергии), Управление возбудило в отношении Общества дело в„– 21/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения Правил недискриминационного доступа.
При рассмотрении указанного дела комиссия Управления с учетом заключенного договора от 22.05.2014 в„– 30 установила, что между Обществом и ООО "Рубин" сложились договорные отношения по возмещению услуг по электрической энергии и совместной эксплуатации инженерных сетей (договором определено обеспечение электрической энергии, включая содержание сетей и услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции).
Плату за обслуживание электрический сетей и подстанции комиссия Управления расценила как плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Управление, согласно пункту 1 решения от 08.07.2015 по делу в„– 21/04-АМЗ-2015, признало Общество нарушившим требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа и Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ); в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) прекратило производство по делу в„– 21/04-АМЗ-2015 в отношении Общества (пункт 2 решения).
Общество, посчитав, что пункт 1 решения Управления от 08.07.2015 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 11, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, пунктами 1 и 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона в„– 35-ФЗ, статьями 1, 3, 22, частью 3 статьи 41 Федерального закона в„– 135-ФЗ, пунктами 2 - 6 Правил недискриминационного доступа, пунктом 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 в„– 184 (далее - Критерии ТСО), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное Обществом требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона в„– 35-ФЗ).
Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществу на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция КТП-630-УЗ, расположенная по адресу: город Новочебоксарск, улица Коммунальная, владение 24, с использованием которого Общество осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе ООО "Рубин" в принадлежащее ему помещение.
Подача электрической энергии осуществляется на основании договора электроснабжения от 01.01.2013 в„– 24/01/143-117, заключенного Обществом (абонентом) и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком). В соответствии с данным договором Общество приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, часть которой через присоединенную сеть поступает в помещение ООО "Рубин".
Общество (управляющий) и ООО "Рубин" (пользователь) заключили договор о совместной эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций и территории общего назначения от 22.05.2014 в„– 30, по условиям которого управляющий оказывает пользователю услуги (в том числе посреднические), а также выполняет работы с целью надлежащего содержания, ремонта, управления, эксплуатации и функционирования инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, находящихся на территории Общества (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 2.2.1 данного договора пользователь обязан участвовать в расходах по содержанию инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, находящихся на территории управляющего, соразмерно потребленным ресурсам и (или) занимаемой площади нежилых помещений, принадлежащих пользователю на праве собственности.
В приложении в„– 1 к данному договору утвержден ежемесячный перечень услуг и работ, в том числе обеспечение электрической энергией, включая содержание сетей.
В приложении в„– 3 согласовано совместное обслуживание и содержание сетей, в том числе определена стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции из расчета 1 кВт/руб. - 1,85 от количества потребленной пользователем электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Суды учли изложенное и верно указали, что ООО "Рубин", как абонент, потребляющий электрическую энергию, обязано в любом случае обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. Общество выставляло ООО "Рубин" акты и счета-фактуры как на оплату за потребленную электроэнергию, так и на оплату услуг по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции, а ООО "Рубин" оплачивало предъявленные счета.
Как видно из материалов дела, действие договора от 22.05.2014 в„– 30 прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункт 8.1 договора).
Условия договора (пункт 2.2.1, приложения в„– 1 и 3) согласованы сторонами добровольно, без навязывания со стороны заявителя и соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
С момента заключения договора от 22.05.2014 в„– 30 и по январь 2015 года ООО "Рубин" добросовестно исполняло условия данного договора, не заявляло Обществу претензий и требований о расторжении договора. В материалах дела не имеется доказательств незаконности условий договора и нарушения прав третьих лиц.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что согласованные сторонами в договоре спорные условия не противоречат пункту 6 Правил недискриминационного доступа.
Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена в пунктах 1 и 2 статьи 445 ГК РФ.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 в„– 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В данном случае, как верно указали суды, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Рубин" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, а Управление вышло за пределы своей компетенции и разрешило гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.
Согласно решению Управления от 08.07.2015 нарушение следует из условий договора от 22.05.2014 в„– 30 и заключается в выставлении на его основании счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии, услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции. Одновременно в решении имеется ссылка на счета-фактуры от 30.09.2013. В связи с этим суды посчитали, что период нарушения, вмененный Обществу, отсутствует.
В силу пункта 1 Критериев ТСО сетевая организация должна владеть на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования, в том числе силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА и линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, не менее 2 уровней напряжения из следующих уровней напряжения: высокое напряжение (ВН) - 110 кВт и выше; среднее первое напряжение (СН1) - 35 кВт; среднее второе напряжение (СН2) - 1 - 20 кВт; низкое напряжение (НН) - ниже 1 кВ.
Суды установили, что Обществу принадлежат на праве собственности силовые трансформаторы, суммарная установленная мощность которых составляет 0,63 МВА, и кабельные линии электропередачи на одном уровне напряжения (СН-2).
Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в письме от 12.05.2015 в„– 02/18-1380 указала, что Общество не соответствует Критериям ТСО, следовательно, у Общества отсутствовали основания для получения тарифов на передачу электрической энергии.
В настоящее время ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рубин" заключили договор электроснабжения от 01.07.2015 в„– 24/01/1622/1465 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 70.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворили заявленное требование.
Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм, материального права, как несостоятельный, основанный на неверном толковании данных норм.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А79-7473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------