АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А39-2301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 15.01.2016 в„– 13 АА 0537558,
от общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Дом управления в„– 45":
Ганьковой Т.Н. по доверенности от 08.09.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Дом управления в„– 45"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2015,
принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу в„– А39-2301/2015
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
(ОГРН: 1021300974353, ИНН: 1326185831)
к обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Дом управления в„– 45"
(ОГРН: 1101326002975, ИНН: 1326216896),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - общество "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления в„– 45" (далее - Управляющая компания) о взыскании 826 366 рублей 84 копеек задолженности за потребленную горячую воду в ноябре, декабре 2014 года по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.05.2014 в„– 45/г.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате горячей воды.
Суд первой инстанции решением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционный суда от 01.03.2016, взыскал с ответчика в пользу истца 743 076 рублей 31 копейку задолженности и прекратил производство по делу в остальной части требований в связи с принятием от истца заявления о частичном отказе от исковых требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2015 и постановление от 01.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сославшись на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), Управляющая компания настаивает на том, что суды неправомерно не приняли представленные в материалы дела сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.
Стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа и не представило отзыв на кассационную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А39-2301/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "СаранскТеплоТранс" (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.05.2014 в„– 45/г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).
В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Согласно подпункту "в" пункта 15 договора абонент обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
В пункте 21 договора стороны согласовали, что абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на последнее число расчетного периода, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В случаях отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в многоквартирных домах, поставка горячей воды в отношении которых осуществляется в рамках договора, абонент в указанные сроки обеспечивает предоставление организации, осуществляющей горячее водоснабжение, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной сторонами договора форме.
Во исполнение условий договора общество "СаранскТеплоТранс" поставило Управляющей компанией в ноябре и декабре 2014 года горячую воду, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили и стороны не оспорили, что в спорных жилых многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в этом случае объем потребленного за спорные месяцы коммунального ресурса определяется по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124.
Названный пункт Правил в„– 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в следующем порядке: к объему коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, прибавляется объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, - Vп, либо объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, - Vсред, либо объем (количество) коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги - Vн. Применение вариантов величин Vп, Vсред и Vн поставлено в зависимость от наличия конкретных случаев, указанных в Правилах в„– 354.
В подпункте "д" пункта 18 Правил в„– 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения должен обязательно содержать среди прочих существенных условий обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу в расчетном периоде, за который потребитель не представил показания прибора учета и до расчетного периода включительно, за который такие показания представлены (но не более 6 месяцев подряд), определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), а затем по нормативу потребления коммунальной услуги.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили и стороны не оспорили, что Управляющая компания не представила обществу "СаранскТеплоТранс" в установленный в договоре срок показания индивидуальных приборов учета. В этом случае используются сведения о среднемесячном потреблении ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета за предшествующие месяцы. В то же время данные о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды в деле отсутствуют. Управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих, что названные данные передавались обществу "СаранскТеплоТранс". Управляющая компания является лицом, нарушившим обязательство по представлению показаний индивидуальных приборов учета, поэтому именно она, исходя из принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного поведения, должна в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить названные доказательства. Неисполнение названной обязанности влечет для нее неблагоприятные последствия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Позиция Управляющей компании, настаивающей на применении в спорных периодах показаний индивидуальных приборов, предоставленных в суд и обществу "СаранскТеплоТранс" с существенным нарушением установленного в договоре срока (более шести месяцев), противоречит названным нормам материального права.
Таким образом, в условиях отсутствия соответствующих сведений у судов, общества "СаранскТеплоТранс" и непредставления данных сведений Управляющей компанией, истец и суды вынуждены были рассчитать объем потребленного ресурса по нормативу потребления.
Возможность перерасчета платы предусмотрена в пункте 61 Правил в„– 354. Вместе с тем из указанного пункта следует, что произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время, вопреки доводу Управляющей компании, учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм. Договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 19.05.2014 в„– 45/г также не предусматривает порядок перерасчета количества энергоресурсов за прошедший период, в случае если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний индивидуального прибора учета, впоследствии представил показания индивидуального прибора учета по прошедшим периодам.
На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды правомерно удовлетворили иск общества "СаранскТеплоТранс".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А39-2301/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления в„– 45" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------