АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А11-10862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Трапеза-Владимир":
Азаровой Е.А. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Белянцева Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2015,
принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А11-10862/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трапеза-Владимир"
(ИНН: 3327818350, ОГРН: 1043301814720)
о включении в реестр требований кредиторов
индивидуального предпринимателя Папста Михаила Гансовича
(ИНН: 332701552258, ОГРНИП: 304332719000149)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Папста Михаила Гансовича (далее - Предприниматель; должник) общество с ограниченной ответственностью "Трапеза-Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования задолженности по договору поставки от 01.06.2009 в„– 2 в размере 17 886 852 рублей 31 копейки.Суд первой инстанции определением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, частично удовлетворил заявление: включил в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 13 926 852 рублей 31 копейки; отказал в удовлетворении остальной части требований. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 32, 16 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор - Белянцев Сергей Александрович - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2015 и постановление от 24.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Предприниматель не представил достаточных доказательств наличия фактических отношений по поставке товара в рамках исполнения договора поставки от 01.06.2009 в„– 2.
Представитель Общества в письменном отзыве, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А11-10862/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, по заявлению гражданина Дубинина Алексея Владимировича определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2014 возбуждено производство по делу в„– А11-10862/2014 о признании индивидуального предпринимателя Папста М.Г. несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.01.2015 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Шелуха Александра Кузьмича.
Общество "Трапеза-Владимир" и Предприниматель заключили договор поставки от 01.06.2009 в„– 2, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар (продукты питания), покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора.
Неисполнение должником обязательства по договору поставки от 01.06.2009 в„– 2 на сумму 17 886 852 рублей 31 копейки послужило основанием для обращения общества "Трапеза-Владимир" в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие между сторонами длящихся отношений, связанных с поставкой товара, что подтверждается представленными в дело договором поставки от 01.1.06.2009 в„– 2, товарными накладными, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", книгами покупок и продаж с 01.04.2014 по 18.04.2014, налоговыми декларациями общества "Трапеза-Владимир" с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.03.2014, бухгалтерскими балансами общества "Трапеза-Владимир" за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Суд не установили наличие признаков злоупотребления правом со стороны контрагентов. Перечисленные документы свидетельствуют об обоснованности требования общества "Трапеза-Владимир" в сумме 13 926 852 рублей 31 копейки (основной долг), поэтому суды обоснованно включили его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании статей 4, 71, 134 и 137 Закона о банкротстве.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, так как они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Нарушений процессуальных норм, которые ведут к отмене судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А11-10862/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Белянцева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------