АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А11-518/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой Е.В.,
при участии в судебном заседании
от истца: Старковой Н.Б. (доверенность от 31.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "МРГ-Инвест"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А11-518/2014 Арбитражного суда Владимирской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"
(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Владимирской области от 30.09.2013 в„– 10
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.09.2013 в„– 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 заявленное требование удовлетворено частично.
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "МРГ-Инвест" (далее - ООО ХК "МРГ-Инвест", Общество) не согласилось с принятым судебным актом и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось 03.03.2016 в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО ХК "МРГ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в рассмотрении дела (ООО ХК "МРГ-Инвест"), и что суды неправильно применили нормы процессуального права. Подробно доводы ООО ХК "МРГ-Инвест" приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов ООО ХК "МРГ-Инвест" и просила оставить обжалуемый судебный акты без изменения.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.04.2015 признал частично недействительным решение Инспекции о привлечении ООО "Владимиртеплогаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, посчитав, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), прекратил производство по апелляционной жалобе ООО ХК "МРГ-Инвест". При этом суд исходил из того, что жалоба Общества не направлена на восстановление его прав и законных интересов, а решение суда от 22.04.2015 не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления в„– 36 при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.
Из материалов дела видно, что предметом спора является признание частично недействительным решения Инспекции от 30.09.2013 в„– 10, принятого по результатам выездной налоговой проверки правильности и своевременности уплаты ООО "Владимиртеплогаз" налогов и сборов за период с 01.10.2010 по 31.12.2011. Суд первой инстанции указанное решение признал частично недействительным. При этом, оспариваемый судебный акт не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы, являясь управляющей компанией ООО "Владимиртеплогаз", при первоначальном обращении с заявлением в арбитражный суд знал о результате рассмотрения дела (решение от 22.04.2015) и имел возможность обжаловать вынесенный судебный акт в срок, установленный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ООО ХК "МРГ-Инвест" обратилось в Первый апелляционный суд с апелляционной жалобой 03.03.2016.
Таким образом, пресекательный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы, ООО ХК "МРГ-Инвест" пропустило.
На основании принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться, ли им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО ХК "МРГ-Инвест".
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А11-518/2014 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "МРГ-Инвест" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "МРГ-Инвест".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------