АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А43-32934/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Пайп Груп":
Никитенко Н.И. (доверенность от 21.05.2016),
от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области: Гришановой М.А. (доверенность от 10.11.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу в„– А43-32934/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пайп Груп"
(ИНН: 5262061507, ОГРН: 1025203758854)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.04.2015,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство инвестиции, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области,
Управление Федеральной службы судебных приставов
по Нижегородской области
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пайп Груп" (далее - ООО "Пайп Груп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов) от 28.04.2015 об окончании исполнительного производства в„– 24384/14/52007-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Езерского Л.М. по исполнению исполнительного листа от 22.09.2014 АС в„– 000237593 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиции, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.01.2016 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Министерство считает, что оно выполнило все требования, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результатом которых явилось направление в адрес Общества проектов договоров купли-продажи. Министерство указывает, что проекты договоров купли-продажи направлялись им в адрес Общества с сопроводительным письмом, выполненном на официальном бланке и подписанным уполномоченным лицом, что исключает возможность того, что данные проекты исходили от третьих лиц. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель ООО "Пайп Груп" в судебном заседании возразил против доводов Министерства.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 22.10.2014 на основании исполнительного листа от 22.09.2014 серии АС в„– 000237593, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу в„– А43-17895/2013, возбудил исполнительное производство в„– 24384/14/52007-ИП об обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав ООО "Пайп Груп" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2015 названное исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 и статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований исполнительного документа).
Посчитав, что оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 30, 47 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона в„– 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закон в„– 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Таким образом, для исполнения требования исполнительного листа серии АС в„– 000237593 Министерство обязано было выполнить все перечисленные выше действия.
Суды установили, что 16.03.2015 Обществом от Министерства было получено письмо с приложением проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, в ответ на которое ООО "Пайп Груп" в этот же день направило протокол разногласий, впоследствии отклоненный Министерством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Суды установили, что проект договора, направленный Обществу 16.03.2015, не подписан Министерством и не скреплен печатью, следовательно, данный проект договора надлежащей офертой не является, так как в нарушение требований части 2 статьи 434 ГК РФ не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кроме того, в материалах дела исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что со стороны Министерства осуществлены действия, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС в„– 000237593 в рамках возбужденного исполнительного производства и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А43-32934/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------