АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А79-9692/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2015,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-9692/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике
(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936)
к арбитражному управляющему Григорьеву Александру Васильевичу
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 03.12.2015 удовлетворил заявленное требование и назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суд первой инстанции нарушил часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынес решение в предварительном заседании. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами арбитражного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.02.2015 по делу в„– А79-5558/2014 в отношении СХПК им. Калинина открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Васильевич.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2015 по делу в„– А79-5558/2014 арбитражный управляющий Григорьев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК им. Калинина, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.
В ходе осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего Григорьева А.В. Управление установило, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушил положения Федерального закона в„– 127-ФЗ (пункт 4 статьи 13, абзац 10 пункта 7 статьи 12, пункт 6.1 статьи 28, пункт 2 статьи 129, пункт 2 статьи 143), пункты 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.9 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 234 (далее - Методические рекомендации в„– 234), подпункта "д" пункта 3 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56).
Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 части 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.10.2015 в„– 00992115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 2.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 2, пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, статьей 16, пунктами 1, 6.1, 6.2 статьи 28, пунктом 2 статьи 29, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 в„– 122-О, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Правила в„– 299), подпункта "д" пункта 3 Правил в„– 56, пунктами 1.4, 1.9 Методических рекомендаций в„– 234, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Суды установили, что арбитражный управляющий включил сообщение о проведении собрания кредиторов СХПК им. Калинина 29.01.2015 в ЕФРСБ 19.01.2015, то есть за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов предприятия-должника; сообщения о проведении собраний кредиторов должника 20.05.2015 и 14.09.2015 арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ (публикации от 07.05.2015 в„– 593983, 01.09.2015 в„– 727223) также с нарушением установленного срока. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества предприятия-должника проведена на основании приказа от 18.02.2015 в„– 3, по результатам которой составлены инвентаризационная опись от 18.05.2015 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 18.05.2015. Датой окончания инвентаризации является 18.05.2015. Следовательно, сообщение о результатах инвентаризации должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.05.2015, но оно размещено на сайте ЕФРСБ только 22.05.2015, то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение от 22.05.2015 в„– 610545).
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Суды установили, что конкурсный управляющий провел собрания кредиторов СХПК им. Калинина 29.01.2015, 22.04.2015, 20.05.2015, 07.08.2015. Сообщения о результатах проведенных 29.01.2015, 22.04.2015, 07.08.2015 собраний кредиторов должника размещены в ЕФРСБ лишь 06.02.2015, 07.05.2015, 20.08.2015 соответственно, что нарушило права конкурсных кредиторов кооператива на получение полной и своевременной информации о ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129 и абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
В пункте 6.1 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Пунктом 6.2 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.
Суды установили, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры наблюдения.
Арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов (статья 16 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 233.
В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра), должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (Общие положения) Методических рекомендаций в„– 234.
Суды установили, что в нарушение указанных положений реестр требований кредиторов СХПК им. Калинина по состоянию на 25.07.2015 содержал неполную информацию о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 реестра (таблица 4), в частях 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица 11), а именно:
- отсутствовали паспортные данные кредиторов - физических лиц;
- не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица;
- не указаны банковские реквизиты кредиторов при их наличии.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций в„– 234 нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.
В нарушение данного пункта арбитражный управляющий изменил присвоенный впервые кредитору - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Чувашской Республике номер по реестру "267" (указан в таблицах в„– 4, 5 раздела 2 реестра), на номер кредитора по реестру "3", "4", "5" (указан в таблицах 11, 12 раздела 3 реестра требований кредиторов.
В силу пункта 1.9 Методических рекомендаций в„– 234 реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.
В нарушение пункта 1.9 Методических рекомендаций в„– 234 арбитражный управляющий при заполнении реестра требований кредиторов в графе 9 таблицы 17 реестра в отношении кредитора ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" указал дату определения арбитражного суда 22.04.2015 вместо 16.04.2015; в графе 8 таблицы 17 части 2 раздела 3 не отразил сведения о размере требования, определенного арбитражным судом в отношении данного конкурсного кредитора; в таблице 17 реестра имеется ссылка на "в„– кредитора по реестру" (графа 3) - 13, при этом в таблице 16 отсутствуют сведения о кредиторе под номером 13.
В подпункте "д" пункта 3 Правил в„– 56 предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (подпункт "в" пункта 4 Правил в„– 56).
Суды установили, что при регистрации 20.05.2015 участников собрания кредиторов СХПК им. Калинина конкурсный управляющий в журнале регистрации участников собрания кредиторов не заполнил графу "Время регистрации" участников; в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 20.05.2015 в отношении кредитора Петрова Евгения Борисовича не заполнил графу "Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия участника собрания кредиторов".
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Как следует из раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.07.2015 и от 01.09.2015, в конкурсную массу предприятия-должника включены запасы на сумму 1 433 тысячи рублей.
Суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества, не представил информацию о проведенной инвентаризации запасов к сведению кредиторам, не опубликовал в ЕФРСБ акт инвентаризации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно пункту 11 Правил в„– 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 25.07.2015 и 14.09.2015 имеют неполную информацию о ходе конкурсного производства и о его имуществе.
В акте проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 18.05.2015 в„– 3 сумма дебиторской задолженности составляет 1 249,9 тысячи рублей.
В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2015 и 14.09.2015 отражено включение в конкурсную массу дебиторской задолженности в размере 1 382 тысяч рублей, при этом обоснование увеличения дебиторской задолженности не приводится.
Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015, представленной должником в налоговый орган, в активе СХПК им. Калинина имелась дебиторская задолженность в размере 1 608 тысяч рублей. В отчетах арбитражный управляющий не отразил причины невключения дебиторской задолженности в полном объеме в конкурсную массу предприятия-должника.
В связи с тем, что невозможно установить, какую именно дебиторскую задолженность имел должник, поскольку в документах арбитражного управляющего содержатся противоречивые данные о размере дебиторской задолженности, суды пришли к верном выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Также суды установили, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 25.07.2015, 01.09.2015, 14.09.2015 не соответствуют требованиям Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195, и пункту 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ, а именно:
- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора с привлеченными специалистами Ильиной Е.П. (бухгалтер, договор от 27.04.2015 в„– 01/т) и Поляковым Н.П. (юрист, договор от 27.04.2015 в„– 01);
- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Балансовая стоимость" указаны запасы (1 433 тысяч рублей) и дебиторская задолженность (1 382 тысяч рублей) без разбивки по видам активов;
- в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указаны требования второй (2 500 981,16 рубль) и третьей (6 270 187,69 рублей) очереди без указания наименования каждого кредитора второй и третьей очереди.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права и противоречащий материалам дела.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного разбирательства; не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2015 суд завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А79-9692/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------