АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А38-7040/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2016,
принятое судьей Рожковой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А38-7040/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Республике Марий Эл
о привлечении арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича
к административной ответственности
и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 18.01.2016 отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ, своевременно не совершил всех необходимых действий для соблюдения требований действующего законодательства.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2015 по делу в„– А38-3873/2014 индивидуальный предприниматель Репин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества предпринимателя открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20.01.2016.
Управление по результатам административного расследования выявило несоблюдение Арбитражным управляющим требований Федерального закона в„– 127-ФЗ. В нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов Арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр) с нарушением установленного срока (менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).
Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.11.2015 в„– 00251215 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона в„– 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае Арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.
Суды приняли во внимание, что сообщение о проведении собрания кредиторов Арбитражный управляющий направил для размещения (сформировал) 27.03.2015, оплата публикации осуществлена платежным поручением от 27.03.2015 в„– 118, и пришли к выводу об отсутствии вины Арбитражного управляющего в размещении 30.03.2015 в Реестре сообщения о проведении 10.04.2015 собрания кредиторов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управление не доказало.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А38-7040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------