АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А79-9023/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от истца: Егоровой О.С. (доверенность от 24.12.2015 в„– 79)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2015,
принятое судьей Цветковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А79-9023/2014
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
(ИНН: 6659209750, ОГРН: 1106659010600)
к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"
(ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019)
о взыскании убытков,
третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",
открытое акционерное общество "Торговый дом РЖД", акционерное общество
"Вагонреммаш" в лице филиалов Тамбовский ВРЗ и Воронежский ВРЗ,
и

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество) о взыскании 913 621 рубля 22 копеек убытков в виде затрат на проведение ремонта вагонов, поставленных по договору от 12.10.2011 в„– 55-2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Торговый дом РЖД", акционерное общество "Вагонреммаш" в лице филиалов Тамбовского ВРЗ и Воронежского ВРЗ.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО "Промтрактор-Вагон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, требование истца о возмещении расходов, связанных с текущим ремонтом 12 вагонов (в„– 60817954, 60820479, 61641031, 61654885, 61623153, 61631586, 68053107, 61641957, 61622726, 61653747, 60818747, 60818820), не подлежит удовлетворению, поскольку в расчетно-дефектные ведомости работы по замене прокладки не включены, опорная прокладка является сменной деталью и на нее гарантийный срок не распространяется. В отношении 14 вагонов, имевших различные виды неисправностей, заявитель указывает на недоказанность размера убытков, рассчитанных истцом по единой цене за ремонт одного вагона (в„– 61653747, 61633723, 60816451, 61649174, 61647210, 61641205, 60815180, 60812955, 61607362, 60818747, 60818820, 60814001, 61625885, 61646378); калькуляция и расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт по единой цене истец не представил. Заявитель также считает необоснованным включение в стоимость ремонтных работ стоимость контрольных и регламентных работ в размере 2732 рублей за каждый вагон, которые не могут быть возмещены по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, расходы на оформление рекламационно-претензионной документации не связаны с работами по устранению дефектов и также не подлежат возмещению.
АО "ФГК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
ЗАО "Промтрактор-Вагон" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Промтрактор-Вагон" (поставщик) и ОАО "Торговый дом РЖД" (покупатель) заключили договор поставки от 12.10.2011 в„– 55-2011, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 (далее - товар), в количестве 5000 единиц в 2012 году, а покупатель - принять и оплатить их. Изготовителем является поставщик.
В пункте 1.4 договора предусмотрено, что покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "Вторая грузовая компания" или иному лицу по согласованию сторон (далее - получатель), которые будут эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.
Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком на товар распространяются на получателя или иное любое лицо, являющиеся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар и исчисляются с даты поставки товара. Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 в„– 1085/ЦДИ-2011, либо иному нормативному документу, принятому вместо него, применение которого к данной сделке согласовано с поставщиком.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов), поставщик обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.
Получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.
Если устранение недостатков производится силами получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то поставщик обязан в течение 15 банковских дней возместить возникшие у получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все документально подтвержденные расходы при условии выполнения получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3 договора, оформления акта-рекламации.
ОАО "Торговый дом РЖД" (поставщик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (покупатель) заключили договор поставки от 13.10.2011 в„– 4138/11/ВГК-817 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2012 в„– 1), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в количестве 5000 единиц. Изготовителем товара является ЗАО "Промтрактор-Вагон" (завод-изготовитель).
На основании актов приема-передачи товара ОАО "Торговый дом РЖД" передало истцу полувагоны универсальной модели 12-1303-01 по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в том числе вагоны в„– 68058437, 60817954, 60820479, 61641031, 61654885, 61623153, 61631586, 68053107, 61641957, 61622726, 61653747, 61628913, 61627154, 60814068, 60817855, 60815883, 61633723, 61628640, 61645875, 60818242, 60815388, 61625885, 61646378, 60816451, 61649174, 61647210, 61653903, 61654307, 61637302, 61643953, 61625844, 61643409, 61627154, 60816824, 61637682, 61652152, 60820883, 61641205, 60815180, 60814829, 60816931, 61655809, 61655882, 60813557, 60812005, 69103703, 61633384, 69103661, 16128327, 60819445, 60820347, 69103729, 60812955, 61653275, 60816170, 61644951, 61650131, 60819430, 61650958, 69104586, 61636908, 61650438, 61647848, 61607362, 60818747, 60818820, 60814001, 60817442, 61627238.
Между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "Вторая грузовая компания" (заказчик) заключены договоры от 30.12.2011 в„– ВГК/1365/1599 и от 01.04.2013 в„– ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности.
По мнению истца, в ходе эксплуатации полувагона в„– 68058437 была обнаружена неисправность - трещина боковины (код 205), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 60817954, 60820479, 61641031, 61654885, 61623153, 616631586, 68053107, 61641957, 61622726, 61653747, 60818747, 60818820 была обнаружена неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 61628913, 61627154, 60814068, 60815883, 61645875, 61653903, 61637302, 60817442 была обнаружена неисправность - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 60817855, 61628640, 60818242, 60815388, 61625885, 61646378, 60816451, 61649174, 61647210, 61654307, 61643953, 61625844, 61643409, 60815180 была обнаружена неисправность - грение буксы (код 150), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 61633723, 60816824, 61637682, 61652152, 60820883, 60814829, 60816931, 61655809, 61655882, 60813557, 60812005, 69103703, 61633384, 69103661, 61628327, 60819455, 60820347, 69103729, 60812955, 61653275, 60816170, 61644951, 61650131, 60819430, 61650958, 60814001 была обнаружена неисправность - излом пружин (код 214), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 61627238, 61627154 была обнаружена неисправность - трещины скользуна на шкворневой балке (код 604), в ходе эксплуатации полувагона в„– 61641205 была обнаружена неисправность - излом магистрали воздухопровода (код 441), в ходе эксплуатации полувагона в„– 69104586 была обнаружена неисправность - срыв корончатой гайки триангеля (код 408), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 61636908, 61647848, 61607362 была обнаружена неисправность - тормозного цилиндра (код 404), в ходе эксплуатации полувагонов в„– 61650438 была обнаружена неисправность - неисправность тройника (код 410). Указанные полувагоны были отцеплены для проведения ремонтных работ.
Согласно рекламационным актам на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, в спорных полувагонах, изготовленных ЗАО "Промтрактор-вагон", указанные в них неисправности носят технологический характер, виновным предприятием в выявленных неисправностях указан ответчик.
На основании актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур истец перечислил подрядчику 913 621 рубль 22 копейки за ремонт вагонов в„– 68058437, 60817954, 60820479, 61641031, 61654885, 61623153, 61631586, 68053107, 61641957, 61622726, 61653747, 61628913, 61627154, 60814068, 60817855, 60815883, 61633723, 61628640, 61645875, 60818242, 60815388, 61625885, 61646378, 60816451, 61649174, 61647210, 61653903, 61654307, 61637302, 61643953, 61625844, 61643409, 61627154, 60816824, 61637682, 61652152, 60820883, 61641205, 60815180, 60814829, 60816931, 61655809, 61655882, 60813557, 60812005, 69103703, 61633384, 69103661, 16128327, 60819445, 60820347, 69103729, 60812955, 61653275, 60816170, 61644951, 61650131, 60819430, 61650958, 69104586, 61636908, 61650438, 61647848, 61607362, 60818747, 60818820, 60814001, 60817442, 61627238.
В Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2012 внесена запись об изменении наименования ОАО "Вторая грузовая компания" на ОАО "Федеральная грузовая компания".
Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением текущих отцепочных ремонтов.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ФГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 421, 470, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт возникновения убытков по вине ответчика.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 в„– Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указание).
В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы, и приемщика вагонов.
Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 в„– 109р "Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.
В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного ОАО "РЖД" 25.07.2011 в„– 1085/ЦДИ-2011 (далее - Регламент), причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех типов, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами эксплуатационного вагонного депо.
На основании пункта 1.11 Регламента оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанными факты поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, выхода из строя продукции ответчика в период гарантийного срока и технологический характер данных недостатков, возникших по вине ответчика; убытки истца в виде расходов на устранение данных недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, составили 913 621 рубль 22 копейки.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ЗАО "Промтрактор-Вагон" о том, что истец незаконно включил в сумму исковых требований стоимость контрольных и регламентных работ, правомерно отклонен судами как несостоятельный.Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 в„– 305-ЭС15-2566 по делу в„– А40-289049/2014, контрольно-регламентные работы выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ.
Кроме того, в силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8 Регламента расходы, связанные с распределением причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта и также подлежат оплате.
Таким образом, включение истцом в сумму понесенных им убытков стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации является правомерным.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, и удовлетворили исковое требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А79-9023/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------