АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А31-1218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего
сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход"
Маркова Сергея Николаевича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016,
принятое судьей Ивановым Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А31-1218/2012
о несостоятельности (банкротстве)
сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход"
(ИНН: 4411000607, ОГРН: 1024401433979)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (далее - СПК "Восход"; должник) конкурсный управляющий Марков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.
Ходатайство подано на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции определением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Восход", исходя из возможности получения денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, за счет реализации имущества должника.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Марков С.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.01.2016 и постановление от 15.04.2016 и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указывает, что в определении от 15.12.2015 суд первой инстанции предложил СПК "Восход" и кредиторам должника представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснил, что в случае неполучения согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Несмотря на то, что никто из участвующих в деле лиц не дал согласия на финансирование процедуры банкротства, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Восход".
Заявитель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2012 Арбитражный суд Костромской области признал СПК "Восход" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Андрамонова М.В.
В соответствии с определением от 11.11.2014 суд отстранил Андрамонова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на основании определения от 22.12.2014 утвердил конкурсным управляющим должника Залогова М.Н. Впоследствии суд в соответствии с определением от 21.05.2015 отстранил Залогова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Восход" и, согласно определению от 07.08.2015, утвердил конкурсным управляющим Маркова С.Н.
Конкурсный управляющий Марков С.Н. 09.11.2015 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование ходатайства Марков С.Н. сослался на отсутствие у СПК "Восход" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением от 15.12.2015 суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, предложил СПК "Восход" и кредиторам должника представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснил, что в случае неполучения согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что за должником числится недвижимое имущество, а именно: трехкомнатная квартира общей площадью 71,42 квадратного метра, земельный участок площадью 1064 квадратных метра, три транспортных средства (два трактора и комбайн зерноуборочный) и нереализованное имущество (прицеп, подъездные пути, коровник, пять башен и три водопровода). Кроме того, на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов города Ярославля находится исполнительный лист, выданный судом по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Маркова С.Н. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Адрамонова М.В. имущества, документов и штампов СПК "Восход"; конкурсным управляющим Марковым С.Н. не решен вопрос о возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности с целью взыскания с него денежных средств в конкурсную массу.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий Марков С.Н. при наличии у должника имущества не провел в полной мере предусмотренные в конкурсном производстве мероприятия по формированию конкурсной массы, а обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов; суды учли возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Восход".
Доводы Маркова С.Н. о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов являются необоснованными, повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, и были надлежащим образом исследованы и оценены судами.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А31-1218/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Маркова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------