АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А43-19980/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Бердникова О.Е.
при участии представителя
от истца: Климиной И.В. (доверенность от 26.07.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вкус мира"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015,
принятое судьей Курашкиной С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А43-19980/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус мира"
(ИНН: 5263103252, ОГРН: 1135263006218)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Богдановский"
(ИНН: 3625012887, ОГРН: 1133668039724)
о взыскании стоимости некачественного товара, убытков и об обязании вывезти товар
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вкус мира" (далее - ООО "Вкус мира") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Богдановский" (далее - ООО "Мясокомбинат Богдановский") о взыскании 1 063 260 рублей стоимости некачественного товара, 11 850 рублей убытков и об обязании вывезти продукцию ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Вкус мира" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 2, часть 3 статьи 9, часть 3 статьи 15, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факт передачи некачественной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами; поставленная ответчиком продукция не относится к скоропортящейся, поэтому срок приемки в течение 24 часов на нее не распространяется.
В судебном заседании представитель ООО "Вкус мира" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "Мясокомбинат Богдановский" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Мясокомбинат Богдановский" (поставщик) и ООО "Вкус мира" (покупатель) заключили договор поставки от 19.12.2014 в„– 83/19-12, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар с качеством, соответствующим стандартам, ГОСТам, техническим условиям и условиям, оговоренным в договоре, и подтвержденным сопроводительными документами (сертификат соответствия, ветеринарное свидетельство), определенными для каждого вида товара, а покупатель - принять и оплатить полученный товар.
В соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик обязан обеспечить поставку товара, соответствующего стандартам, ветеринарным и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству жировой продукции в Российской Федерации, с указанием даты выработки.
В случае необходимости проведения экспертизы поставленного товара на соответствие ветеринарным и санитарно-гигиеническим требованиям покупатель имеет право пригласить независимых компетентных экспертов за свой счет, с последующим отнесением затрат на поставщика при условии, если товар окажется некачественным (пункт 4.8 договора).
Приемка поставленного по договору товара по качеству осуществляется покупателем на своем складе при его приемке от поставщика (в случае доставки) либо выгрузке с транспортного средства (в случае самовывоза) (пункт 5.7 договора).
Согласно пункту 5.8 договора результаты приемки товара по количеству и качеству, произведенные покупателем при приемке товара от поставщика, являются окончательными и признаются таковыми обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 5.10 договора во всем остальном, касающемся приемки продукции по количеству и качеству, что не предусмотрено настоящим разделом, стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 в„– П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7 (далее - Инструкция в„– П-7).
Факт поставки продукции подтвержден товарной накладной от 24.06.2015 в„– 648 на сумму 3 165 901 рубль 20 копеек.
В процессе реализации части поставленной продукции (150 охлажденных полутуш весом 5370 килограммов) выявлены признаки недоброкачественности, а именно запах затхлости, изменение цвета, в связи с этим ветеринарный врач ГНУ НО ГВУ Балахнинского района отказал в выдаче ветеринарного свидетельства.
В акте проверки продукции от 29.06.2015 зафиксированы признаки недоброкачественности, в акте экспертизы от 10.07.2015 в„– 0050102850, составленном экспертным центром Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, установлено, что 150 охлажденных полутуш весом 5370 килограммов по органолептическим показателям относятся к мясу сомнительной свежести, не соответствуют по показателям требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по микробиологическим показаниям. Данная партия не соответствует условиям пункта 2.2 договора поставки от 19.12.2014 в„– 83/19-12 и не подлежит реализации без ограничения и может быть использована только для промышленной переработки.
В письмах от 29.06.2015 в„– 65 и от 21.07.2015 в„– 71 истец обратился к ответчику с требованием забрать некачественную продукцию.
Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке качественного товара послужило основанием для обращения ООО "Вкус мира" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, убытков, связанных с проведением экспертизы качества продукции, и об обязании вывезти товар ненадлежащего качества.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 431, 469, 475, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией в„– П-7, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ему ответчиком некачественного товара.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции в„– П-6 и Инструкции в„– П-7, когда это предусмотрено договором поставки.
На основании пункта 10 Инструкции в„– П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.
В силу пункта 6 Инструкции в„– П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
В соответствии со статьей 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.
Согласно "ГОСТ 31476-2012. Межгосударственный стандарт. Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах. Технические условия" (введен в действие приказом Росстандарта от 16.10.2012 в„– 507-ст) поставленная истцу продукция относится к скоропортящейся.
Суды установили и это не противоречит материалам дела, что поставленный по договору товар сопровождался необходимыми товаросопроводительными документами (товарной накладной, ветеринарными свидетельствами от 24.06.2015 серии 236 в„– 2524847, от 22.06.2015 серии 231 в„– 0407135, от 23.06.2015 серии 236 в„– 0124084, удостоверением о качестве в„– 116, результатами исследований по экспертизе бюджетного учреждения Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория", информацией о благополучии бюджетного учреждения Воронежской области "Рамонская районная станция по борьбе с болезнями животных", актом на дезинфекцию автотранспортного средства от 24.06.2015). Весь поставленный по договору товар принят истцом по количеству и качеству без замечаний, в том числе к товаросопроводительным документам.
Товар получен истцом 24.06.2015, акт проверки пригодности продукции, находившейся на хранении в среднетемпературной холодильной камере, к дальнейшей реализации составлен 29.06.2015.
Доказательств, подтверждающих, что истец произвел приемку продукции в соответствии с требованиями подпункта 6 Инструкции в„– П-7, материалы дела не содержат. Претензий в установленный в договоре срок для принятия товара по количеству и качеству в адрес поставщика не поступало. Доказательств соблюдения условий хранения с даты приемки продукции до составления акта, а также ее паспортизации истец не представил. Кроме того, часть товара истцом реализована без каких-либо претензий по качеству.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ему ответчиком продукции ненадлежащего качества.
Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречит им.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Вкус мира" в удовлетворении иска.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А43-19980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус мира" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вкус мира".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ


------------------------------------------------------------------