АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А39-2741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 15.01.2016 в„– 0537557
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2016,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А39-2741/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Производственная фирма "Жилкоммунстрой"
(ИНН: 1328162389, ОГРН: 1021301116671)
к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс"
(ИНН: 1326185831, ОГРН: 1021300974353)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью
"Финансовая строительная компания "РуссТЭК" и
Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее - ООО "ПФ "Жилкоммунстрой", Фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТеплоТранс", Общество) о взыскании 153 587 рублей 37 копеек, в том числе 148 680 рублей 30 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, оказанных в ноябре и декабре 2014 года по договору от 03.10.2011 в„– 482/11, и 4906 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2014 по 18.05.2015.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "РуссТЭК" (далее - ООО "ФСК "РуссТЭК") и Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, удовлетворил исковые требования Фирмы частично и взыскал с Общества задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в сумме 73 105 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412 рублей 49 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2016 и постановление от 27.04.2016 в части взыскания с ОАО "СаранскТеплоТранс" в пользу ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" 73 105 рублей 66 копеек и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, вывод судов о том, что Фирма в спорный период являлась лицом, фактически оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, противоречит нормам материального и процессуального права.
Как полагает заявитель, возможность оказывать услуги по передаче тепловой энергии напрямую связана с владением тепловыми сетями, однако 04.04.2014 истец передал тепловую трассу по договору купли-продажи в собственность общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "РусГидро" (после переименования - ООО "ФСК "РуссТЭК"); Фирма уведомила Общество о расторжении с 01.01.2015 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя только 08.12.2014; истец в спорный период не обладал статусом сетевой он не может являться надлежащим истцом по делу; условие пункта 1.9 договора купли-продажи трассы теплоснабжения о сохранении за продавцом функций, прав и обязанностей теплосетевой организации противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); договор аренды теплотрассы от 04.04.2014 истец и третье лицо оформили уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции; суд апелляционной инстанции, вопреки заявлениям ответчика о фальсификации доказательства, включил договор аренды в число доказательств по делу.
По мнению заявителя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права о ценообразовании и выводы судов о том, что в случае отказа в удовлетворении настоящего иска на стороне Общества возникнет неосновательное обогащение за счет Фирмы.
В судебном заседании представитель ОАО "СаранскТеплоТранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В письменном отзыве на жалобу ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" не согласилось с доводами заявителя, попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы на жалобу и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 03.10.2011 в„– 482/11, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем требованиям, установленным в технических регламентах, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги.
Во исполнение условий договора Фирма в ноябре и декабре 2014 года оказывала Обществу услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Неоплата ответчиком выставленных за оказанные услуги счетов-фактур на общую сумму 148 680 рублей 30 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.
На основании части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения отнесены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями и цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в приказе от 18.12.2013 в„– 59 установило тарифы на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" на 2014 год и срок действия тарифов с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.Приказами от 18.12.2014 в„– 97 и от 16.04.2014 в„– 12 Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия установило тарифы на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО "ФСК "РуссТЭК" сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций установили, что ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" (продавец) и ООО "ФСК "РусГидро" (покупатель) заключили договор купли-продажи трассы теплоснабжения от 04.04.2014 в„– 1, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю в собственность трассу теплоснабжения протяженностью 355 погонных метров, расположенную по улицам Мордовская и Республиканская Ленинского района города Саранск Республики Мордовия. В пункте 1.9 договора купли-продажи стороны определили, что за продавцом до 31.12.2014 сохраняются функции, права и обязанности теплосетевой организации в рамках договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 03.10.2011 в„– 482/11, заключенного с ОАО "СаранскТеплоТранс".
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Условие пункта 1.9 договора купли-продажи трассы теплоснабжения от 04.04.2014 в„– 1 соответствует нормам Закона о теплоснабжении и согласовано сторонами договора исходя из требований приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18.12.2013 в„– 59 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" на 2014 год".
ООО "ФСК "РусГидро" (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды трассы теплоснабжения от 04.04.2014 в„– 9, в котором предусмотрели начало срока аренды - 04.04.2014, поэтому теплотрасса из фактического владения и пользования ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" в ноябре и декабре 2014 года не выбывала, вопреки заключенному договору купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на трассу за ООО "ФСК "РусГидро".
В письме от 08.12.2014 ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" уведомило Общество о необходимости расторжения действующего договора с 01.01.2015.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что истец в ноябре и декабре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя; обязанность оплаты фактически оказанных услуг для ответчика установлена законом; цена услуг на 2014 год установлена для лица, которое оказало эти услуги фактически; при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на стороне Общества возникнет неосновательное обогащение за счет Фирмы.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет стоимости оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче тепловой энергии, выполненный исходя из данных приборов учета тепловой энергии и принятый судами двух инстанций в качестве надлежащего.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "СаранскТеплоТранс" в пользу ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в размере 73 105 рублей 66 копеек и начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 395 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А39-2741/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------