АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А43-25572/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу в„– А43-25572/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о признании недействительным решения от 05.11.2014 в„– 14-13/6937 Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Нижегородской области
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2014 в„– 14-13/6937 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 2.1 решения Думы города Дзержинска от 23.11.2005 в„– 4 "О введении земельного налога на территории города Дзержинска" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, применение льготной ставки по земельному налогу в отношении спорных земельных участков является правомерным, поскольку на данных земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов; вид деятельности Общества, а также вид разрешенного использования земельных участков в данном случае значения не имеют.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обособленным подразделением "Дзержинская ТЭЦ" ОАО "Территориальная генерирующая компания в„– 6", являющимся правопредшественником ПАО "Т Плюс", уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 10.09.2014 в„– 14-13/2055-6.
В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом при исчислении земельного налога пониженной ставки в размере 0,02 процента, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000237:62 и 52:21:0000006:70.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.11.2014 в„– 14-13/6937 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 3 628 450 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.06.2015 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 11, 56, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В пункте 2.1 раздела 2 Положения о земельном налоге, утвержденного постановлением городской Думы города Дзержинска от 23.11.2005 в„– 4 "О введении земельного налога на территории города Дзержинска", установлена ставка в размере 0,02 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков под жилищным фондом (за исключением земельных участков под домами индивидуальной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) (подпункт 1 пункта 2.1) и в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи (подпункт 7 пункта 2.1).
Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Кодексе и иных нормативных правовых актах законодательства не определено.
При этом понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом статьи 11 Кодекса для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000237:62 и 52:21:0000006:70 и в отношении них в 2012 году являлось плательщиком земельного налога.
Посчитав, что указанные земельные участки относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Общество при исчислении земельного налога применило налоговую ставку в размере 0,02 процента.
Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки используются для размещения объектов топливно-энергетических предприятий и имеют вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Земельный участок 52:21:0000237:62 используется для эксплуатации здания насосной подкачивающей станции, предназначенной для повышения напора на участке сети или в водоводе Дзержинской ТЭЦ. На земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000006:70 расположены: здание центрального материального склада, склад основного оборудования, ацетиленовая станция, газорегулировочный пункт, здания общестанционной компрессорной, главное распределительное устройство, главный щит управления, здание электролизной установки, маслохозяйства 2-й очереди, мазутонасосные в„– 1 и 2, склад реагентов, здания химводоочистки, здание бытовых помещений центрально-ремонтных мастерских, газопроводы, токопроводы, шинопроводы, мазутопроводы, очистные сооружения и иные производственные объекты Дзержинской ТЭЦ. Основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями. Оказание жилищно-коммунальных услуг уставной целью Общества не является.
На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что спорные земельные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что Общество при исчислении земельного налога за 2012 год неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,02 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А43-25572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------