АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А43-22536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества
"Газпром газораспределение Нижний Новгород":
Моисеевой М.В. (доверенность от 25.12.2015),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области:
Черновицкой О.А. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-22536/2015
по заявлению публичного акционерного общества
"Газпром газораспределение Нижний Новгород"
(ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
от 04.07.2015 в„– 52/002/800/2015-773
и

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 04.07.2015 в„– 52/002/800/2015-773 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 52:18:0000000:13527, местоположение: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Петрозаводская, улица Ляхова, улица Лышнова, переулок Лышнова.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведение газопровода давлением до 0,3 мегапаскаля не требует получения разрешения на строительство.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, удовлетворил требования Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, линейные объекты прямо не поименованы в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекты, при строительстве и реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительства, законы субъектов Российской Федерации не могут устанавливать иное, поэтому выводы судов об отсутствии необходимости получения такого разрешения противоречат законодательству.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, 28.05.2015 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Закольцовка газопроводов среднего и низкого давления по улицам Петрозаводской, Ляхова, Лышнова, переулку Лышнова в Нижнем Новгороде" (кадастровый номер 52:18:0000000:13527), местоположение: Нижний Новгород, Автозаводский район, улицы Петрозаводская, Ляхова, Лышнова, переулок Лышнова.
По результатам рассмотрения обращения Общества, регистрирующий орган решением от 04.06.2015 в„– 52/002/800/2015-773 приостановил государственную регистрацию, предложив Обществу в срок до 04.07.2015 представить правоустанавливающий документ (декларацию) на объект недвижимости и разрешение на строительство спорного объекта.
Общество 17.06.2015 представило в Управление Росреестра декларацию об объекте недвижимости.
Управление Росреестра приняло решение от 04.07.2015 в„– 52/002/800/2015-773 об отказе Обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на сооружение "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Закольцовка газопроводов среднего и низкого давления по улицам Петрозаводской, Ляхова, Лышнова, переулку Лышнова в Нижнем Новгороде" (кадастровый номер 52:18:0000000:13527) в связи с непредставлением разрешения на строительство данного объекта.
Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Статья 2 Федерального закона от 15.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В части 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 25.3 Федерального закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- капитального ремонта объектов капитального строительства;
- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Таким образом, перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.
В законе Нижегородской области от 08.04.2008 в„– 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" (далее - Закон НО в„– 37-З) определен порядок реализации органами государственной власти Нижегородской области полномочий по регулированию градостроительной деятельности на территории Нижегородской области.
Согласно части 12.4 статьи 29 Закона НО в„– 37-З выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до границы сети газопотребления, а также строительства и (или) реконструкции средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.
Из представленной в материалы дела декларации об объекте недвижимости от 17.06.2015 следует, что объект отвечает параметрам, зафиксированным указанным нормативным актом субъекта Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела техническими условиями на газоснабжение от 14.08.2008 в„– 1-458Н, актом приемки законченного строительством объекта распределительной системы от 15.12.2009, заключением экспертизы промышленной безопасности проектной документации в„– 145.08 "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Закольцовка газопроводов среднего и низкого давления по улицам Петрозаводской, Ляхова, Лышнова, переулку Лышнова в г. Н.Новгород".
Из указанных документов следует, что подлежащий государственной регистрации объект в силу положений части 12.4 статьи 29 Закон НО в„– 37-З относится к объектам, для строительства которых не требуется получать разрешение на строительство.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исходя из давления газопровода (0,3 мегапаскаля) выдача разрешения на строительство и, соответственно, получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного сооружения не требуется, его регистрация должна быть осуществлена на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона в„– 122-ФЗ.
Данный вывод судов двух инстанций правомерно основан на надлежащей правовой оценке обстоятельств дела, установлен при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из оснований отказа Управления Росреестра в регистрации сооружения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок для разрешения заявления на законной основе, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества не имелось.
Ссылка подателя кассационной жалобы на противоречие положений, содержащихся в Законе НО в„– 37-З, нормам федерального законодательства не может быть принята во внимание, поскольку положения регионального закона не являются предметом настоящего спора. При этом суды обоснованно указали, что Закон НО в„– 37-З не оспорен в установленном порядке и является действующим.
В рассмотренном случае субъект Российской Федерации в Законе НО в„– 37-З установил дополнительный случай (строительство и (или) реконструкцию подземных, наземных, надземных газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля), прямо не поименованный в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, когда получение разрешения на строительство не требуется.
По мнению суда кассационной инстанции, положения Закона НО в„– 37-З правильно применены во взаимосвязи и во исполнение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А43-22536/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------