АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А79-3072/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз"
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Чувашской Республики: Рассказовой Л.В. по доверенности от 11.02.2016,
Яковлева Ю.А. по доверенности от 11.02.2016 в„– 21,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз"
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2015,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
по делу в„– А79-3072/2015
по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики
"Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
(ИНН: 2128017682, ОГРН: 1032128003720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ"
(ИНН: 2122006035, ОГРН: 5082131000034)
о взыскании задолженности
и

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - Общество) о взыскании 166 114 рублей 30 копеек задолженности за потребленную горячую воду в феврале 2015 года по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 19.02.2015 в„– 14, 2530 рублей 11 копеек неустойки за просрочку платежа за отопление с 25.03.2015 по 08.05.2015, 3633 рублей 42 копеек неустойки за просрочку платежа за горячее водоснабжение с 25.03.2015 по 19.05.2015 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.
Суд первой инстанции решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Предприятия 2516 рублей 36 копеек неустойки с 26.03.2015 по 08.05.2015; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. Суды признали верным расчет ответчика, выполненный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2015 и постановление от 28.10.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению Предприятия, суды неправомерно применили Правила в„– 354, так как они регулируют отношения ответчика с конечными потребителями и не распространяются на расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в отсутствие общедомового прибора учета объем потребленного жилыми многоквартирными домами коммунального ресурса должен определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги без учета показаний индивидуальных приборов учета; в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие и ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию; подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), не подлежал применению, поскольку собственники помещений жилых многоквартирных домов и ответчик в нарушение законодательства об энергосбережении длительное время не предпринимают мер по установке общедомового прибора учета.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А79-3072/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период Предприятие являлось ресурсоснабжающей организацией; Общество - исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении жилых многоквартирных домов.
Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 19.02.2015 в„– 14, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - принять и оплатить стоимость тепловой энергии.
В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что объем горячей воды определяется как произведение норматива потребления кубических метров в месяц на одного человека и количества фактически проживающих людей в жилых и нежилых помещениях, не являющихся общим имуществом; величина норматива потребления горячей воды устанавливается согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2013 в„– 172.
Во исполнение условий договора Предприятие поставило Обществу в феврале 2015 года горячую воду, неполная оплата которой в том числе послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной Обществу горячей воды в отсутствие общедомовых приборов учета. Предприятие полагает, что при расчете названного объема не учитываются показания индивидуальных приборов учета этого ресурса и соответствующий объем должен определяться исключительно на основании норматива потребления коммунальной услуги. Общество полагает верным учитывать показания индивидуальных приборов учета данного ресурса.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Следовательно, вопреки аргументу Предприятия, показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета ресурса должны приниматься при определении объема потребленной жилым многоквартирным домом горячей воды.
Расчет размера платы произведен ответчиком исходя из установленных тарифов. Методика расчета соответствует формуле, предусмотренной в подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124, а исходные данные - представленным в суд доказательствам. На основании изложенного суды обоснованно признали такой расчет правильным. Предприятие, чья позиция в судах обеих инстанций сводилась к отрицанию необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, не представило контррасчет задолженности, основанный на указанной выше формуле.
Таким образом, приняв во внимание, что требования Предприятия основаны на расчете, произведенном им с нарушением положений действующего законодательства, и возлагают на ответчика как управляющую организацию обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод Предприятия о необоснованном применении судами подпункта "в" пункта 21 Правил в„– 124 ввиду того, что собственники помещений жилых многоквартирных домов и ответчик в нарушение законодательства об энергосбережении длительное время не предпринимают мер по установке общедомового прибора учета, отклонен судом округа, поскольку названное обстоятельство не указано в Правилах в„– 124 в качестве основания, освобождающего ресурсоснабжающую организацию от обязанности определения объема потребленного коммунального ресурса по указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124 формуле. Кассатор не учел, что в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению домов приборами учета возложена не только на собственников помещений в многоквартирных домах, но и на организации, осуществляющие снабжение соответствующими ресурсами, в случае неисполнения этой обязанности собственниками помещений в многоквартирных домах.
Ссылка Предприятия на пункт 8.1 договора от 19.05.2015, предусматривающий, что объем горячей воды определяется как произведение норматива потребления кубических метров в месяц на одного человека и количества фактически проживающих людей в жилых и нежилых помещениях, не являющихся общим имуществом, правомерно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку условия договора не должны противоречить императивным требованиям Правил в„– 124.
Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу А79-3072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------