АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А79-3582/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Николая Васильевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2016,
принятое судьей Бойко О.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016,
принятое судьями Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-3582/2016
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Николая
Васильевича (ИНН: 211400425594, ОГРНИП: 307213728900011)
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеев Николай Васильевич (далее - глава КФХ Тимофеев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба по тарифам) от 12.04.2016 в„– 18.А-05/10 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 30.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Глава КФХ Тимофеев Н.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, что требования действующего законодательства не были выполнены по независящим от заявителя причинам (неполадки на сервере). Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, в отсутствие соответствующего заявления главы КФХ.
Служба по тарифам в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе глава КФХ Тимофеев Н.В. не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Довод о незаконности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что заявитель не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отклоняется.
В статье 227 Кодекса установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон, в частности дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из существа спора и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Указание заявителя на нарушение процессуального законодательства в данной части не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов перечислен в части 4 статьи 288 Кодекса и не содержит упомянутого основания. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А79-3582/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Николая Васильевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------